Поземельный вопрос в России

- 17 - комъ на счетъ „Положены 11 ід Февраля. Для части бывш. помѣщичьихъ крестьянъ оно только призна- ло оактъ, существовавшій раньше: малоземелье ихъ было унаслѣдовано отъ крѣпостной эпохи и толь- ко закрѣгілено реформой і8бі года. Но такихъ бы- ло сравнительно немного; для большинства же освобожденіе отъ крѣпостной зависимости оказа- лось, какъ мы видѣли сопряженнымъ съ потерей частиземли, которой они пользовались до отмѣны крѣпостного права. Въ этихъ предѣлахъ, весьма значительныхъ недостатки „Положенія“ ig Фе- враля, отмѣченные выше, являются однимъ изъ видныхъ Факторовъ современнаго малоземелья. л Особенно важными и прискорбными послѣдстві- W ями отрицательныхъ сторонъ реформы І8бі г., не- W § зависимо отъ тяжелыхъ условій выкупа земли быв- Л fef Й шими крѣпостными, явились: лишеніе значитель- л $ наго числа крестьянъ отрѣзныхъ земель, входив- Каі шихъ раньше въ составь ихъ хозяйствъ; созданіе 85 щ I разряда дарственниковъ, составляющаго въ настоя- h с шее время особенно бѣдствующую часть крестьян - fee скаго населенія и устранение отъ земли нѣкото- рыхъ довольно многочисленныхъ категорій сель- скихъ обывателей, образовавшихъ собою классъ безземельныхъ. Съ этими послѣдствіями „Положенія“ ig Фе- враля, объясняющимися, главнымъ образомъ, влія- ніемъ, оказаннымъ на реформу номѣстнымъ эле- ментомъ, и приходится считаться теперь при разрѣ- шеніи поземельнаго вопроса въ Россіи. Нельзя не помнить , что землевладѣльческій классъ несетъ историческую отвѣтственность за недостатки ре- формы і8Ьі года, и поэтому справедливо, чтобы онъ принялъ матеріальное участіе и въ ихъ исправ- лены. Это заключеніе составляетъ необходимый выводъ изъ обзора условій, при которыхъ созда- валось „1Іоложеніе“ ig Февраля, и его необходимо признать за одну изъ важныхъ точекъ отправленія