Поземельный вопрос в России

— 29 - 0,3 Дбс. покоса). Общій доходъ подобнаго сред- няго двора отъ продуктовъ земледѣлія и скотовод- ства (за вычетомъ содержанія скота и арендной платы) исчисляется въ q8 р. 56 к.; для того же, чтобы только прокормиться, обуться и одѣться, крестьянской семьѣ требуется имѣть въ годъ 158 руб. 88 к., т. е. добыть около Ьо р. внѣземледѣль- ческимъ занятіемъ *). Въ Полтавской губ., по сообщенію того же источника, іб 1,000 дворовъ (46%) съ населеніемъ въ Q03,000 душъ не можетъ прокормить себя отъ своего надѣла (3,4% совершенно не имѣютъ земли, 16,3% имѣютъ однѣ усадьбы, 4,2%— до I дес. пахоты, 22.3%— отъ 1 Д° 3 Дес.) **)• Что касается соотношенія между размѣрами на- дѣловъ и рабочимъ составомъ сельскаго населенія, то по даннымъ комиссіи по оскудѣнію центра въ сред- немъ надворъ приходится надѣльной земли въ 4 — 5 разъ меньше, чѣмъ слѣдовало бы, чтобы использо- вать всю рабочую силу двора. По разсчету комис- сіи, общее число работниковъ, потребное для убор- ки урожая со всей площади хлѣбныхъ посѣвовъ на надѣльныхъ земляхъ, составляло въ 19ОО году II. 360 , 200 человѣкъ обоего пола; въ дѣйстВитель- ности же наличное число мѣстныхъ крестьянъ обоего пола въ рабочемъ возрастѣ составляло въ томъ же году 44.724,800 человѣкъ. Такимъ обра- зомъ, избытокъ рабочихъ силъ сельскаго населе- нія достигалъ почти 33 милл. человѣкъ ***). Оставляя на отвѣтственности комиссіи точность приводимыхъ ею циоръ, нельзя не видѣть въ нихъ новаго подтвержденія уже неоднократно отмѣ- чавшагося раньше Факта недостаточности среднихъ надѣловъ по соотношенію съ рабочимъ составомъ среднихъ крестьянскихъ дворовъ. В. Е. Постников!., *) Сводъ труд. мѣст. Ком. по землевладѣнію, стр. 2. **) Тамъ же. ***) Ком. о центрѣ, стр. 249.