Поземельный вопрос в России

крестьянскаго хозяйства существуетъ еще цѣлый рядъ другихъ, дѣйствующихъ въ томъ же напра- вленіи. Таковы: неудовлетворительная система об- ложенія, основанная на преобладаніи 'косвенныхъ налоговъ, ложащихся главной своею тяжестью на крестьянскую массу; обремененіе крестьянъ кромѣ того выкупными платежами, превративши- мися въ тяжелый налогъ; общее направленіе эко- номической политики, благоприятствовавшее Фа- брично-заводской промышленности въ ущербъ зем- ледѣлію и т. д. Многіе присоединяютъ еще общин- ное землевладѣніе съ уравнительными передѣлами, полагая, что оно служитъ непреодолимымъ пре- пятствіемъ усовершенствованію земледѣлія. ГІо поводу послѣдняго мнѣнія нельзя однако не замѣтить, что положеніе крестьянъ въ областяхъ подворно-участковаго землевладѣнія нисколько не лучше, чѣмъ въ общинныхъ; что же касаетсяусо- вершенствованія земледѣлія, то переходъкъ поле- вой культурѣ кормовыхъ растеній достигъ значи- тельно большихъ успѣховъ въ нечерноземной по- лосѣ, т. е. именновъ районѣ общиннаго землевла- дѣнія. Не входя здѣсь въ болѣе подробное разсмо- трѣніе этого вопроса, замѣчу только, что во- просъ объ общинѣ сводится, по моему мнѣнію, глав- нымъ образомъ, къ освобожденію ея отъ админи- стративной опеки, которой она подчинена въ на- стоящее время, и къ сохраненію за крестьянами признаннаго за ними „Положеніемъ 11 ig -го Февраля права перехода къ подворно-участковому земле- владѣнш, при непремѣнномъ условіи, чтобы этотъ переходъ могъ совершаться только по постанов- ленію большинства домохозяевъ, и чтобы отдѣль- ные домохозяева или группы ихъ не имѣли права, какъ это предлагается, напр., въ проектѣ редак- ціонной комиссіи мин. внутр. дѣлъ и многими дру- гими, выдѣляться вопреки волѣ міра. Крестьяне должны пользоваться полной свободой выбора