Поземельный вопрос в России

- 69 — земельныхъ отношеній произошла съ наименьшими потерямидля отказывающихся отъ надѣла и наи- большею выгодою для остающихся на немъ“*). Стремленіе поддерживать болѣе зажиточные элементы крестьянства, предоставляя остальнымъ при всякой возможности отходить отъ земли, уже довольно давно находило себѣ выраженіе въ нашей поземельной политикѣ, напр., въ постановкѣ дѣла Крестьянскимъ банкомъ; но въ послѣдніе годы эта тенденція усилилась, проявившись особенно рѣзко въ самое недавнее время, напр., въ правитель- ственныхъпроектахъ по общинному землевладѣ- нію, построенныхъ на поддержаніи болѣе состо- ятельныхъ элементовъ общины въ ихъ стремле- ніяхъ къ выдѣлу и на покровительствѣ хуторско- му хозяйству. Въ этомъ проекты В. К. Плеве и С. Ю. Витте, несмотряна коренныя различія ме- жду ними въ другихъ отношеніяхъ, вполнѣ схо- дятся. Такое направленіе нашей политики совпало съ очень замѣтнымъ теченіемъ въ экономической литературѣ, проявившимся съ особенной силой въ марксистскомъ лагерѣ въ срединѣ QO -хъ гг. Мы считаемъ такую точку зрѣнія въ примѣне- ніи къ современнымъ условіямъ Россіи совершен- но неправильной. Въ этомъ направленіи можно было еще разсуждать, когда лелѣялись надежды на разцвѣтъ русскаго капитализма. Опытъ показалъ однако, что подъемъ нашей Фабрично-заводской промышленности оказался весьма непрочнымъпо той причинѣ, что продукты ея находили себѣ въ разоренномъ крестьянствѣ слишкомъ ограничен- ный и ненадежный кругъ покупателей; поэтому едва ли можно ожидать широкаго развитія про- мышленностивъ близкомъ будущемъ. Вмѣстѣ съ съ тѣмъ по необходимости останется ограничен - *) Записка деп. окл. сбор., стр. 30.