Поземельный вопрос в России

У К/ь сожалѣнію, защитники ея не выступали съ опре- дѣленными практическими проектами, ограничиваясь провозглашеніемъ голаго принципа. Но это ни на шагь не подвигаетъ рѣшенія аграрнаго вопроса; необходимо показать, въ какихъ предѣлахъ при дап- ныхъ реальныхъ условіяхъ и какими средствами принципъ націонализаціи земли можетъ быть осуще- ствленъ. На этотъ вопросъ я не слышалъ отвѣта. Относясь къ проектамъ Генри Джорджа, Л. Н. Толстаго и другимъ въ томъ же родѣ совершенно отрицательно, я признаю въ идеѣ націонализаціи земли здоровымъ зерномъ ту мысль, что земля не должна быть объектомь частной собственности, и иду на встрѣчу этой мысли въ своемъ проектѣ. Указанный принципъ вполнѣ осуществимъ при нынѣшнемъ эко- номическомъ строѣ въ формѣ огосударствленія или обобществленія земли. Мой проекта и составляетъ шагь въ этомъ направленіи. Я выставляю слѣдуюіція начала, какъ основу аг- рарной реформы: 1) признаніе казенныхъ и удѣль- ныхъ земель государственнымъ фондомъ. не отчуждаемы мъ и подлежащимъ эксплоатаціи путемъ сдачи въ пользованіе крестьянамъ; 2) выкупъ въ собственность государства части владѣльческихъ земель въ цѣляхъ дополнительнаго надѣленія на на- чалахъ пользованія малоземельныхъ и безземельныхъ крестьянъ, и 3) широкое регулированіе аренды. Развѣ это не есть частичное осуществленіе идеи огоеударствленія земли и притомъ такое, которое даже при скромныхъ размѣрахъ реформы охватило бы приблизительно половину всѣхъ удобныхъ земель Европейской Россіи? Существуешь мнѣніе, что націоыализованная зе- мельная собственность должна принадлежать не го- сударству, а органамъ мѣстнаго самоуправленія. Я полагаю, что государство не должно быть устранено отъ этого дѣла, но, разумеются, оно можетъ передо- вѣрить свои функціи земскимъ или областнымъ