Поземельный вопрос в России

— 85 - гими словами, землепользованіе малоземельная населенія расширилось бы противъ существую- щая болѣе, чѣмъ въ 1 1 / і раза. Коснусь еще одного только важная принци- шальнаго вопроса, именно о томъ, кто будетъ выкупать дополнительные надѣлы, и кому будетъ принадлежать выкупленная земля. Установленіе того или другого взгляда по этому вопросу обу- словливается общимъ воззрѣніемъ на эволюцію землевладѣнія и въ частности на условія моби- лизации мелкой поземельной собственности. Тѣ, которые полагаютъ, что конечной цѣлью здра- вой поземельной политики долженъ быть переходъ земли въ пользованіе земледѣльца, т. е. укрѣпленіе и развитіе трудового землевладѣнія, и что моби- лизация земельной собственности отдаляетъ отъ этой цѣли, будутъ стоять за выкупъ земель, на- значенныхъ для дополнительная надѣленія, въ соб- ственность государства; напротивъ, сторонники примѣненія къ земельной собственности началъ свободная оборота, потому ли, что, по ихъ мнѣ- нію, при такомъ режимѣ землевладѣніе распредѣ- ляется наиболѣе правильно съ точки зрѣнія какъ соціальной, такъ и экономической, или по другимъ соображеніямъ, будутъ по возбужденному выше вопросу, если только они вообще признаютъ не- обходимость прирѣзокъ, защищать переходъ до- полнительныхъ надѣловъ въ собственность кре- стьянъ. Но въ такомъ случаѣ и выкупъ ляжетъ на тѣхъ, въ пользу коя будутъ сдѣланы прирѣзки. Наконецъ, можетъ быть избранъ еще средній путь, именно предэставленіе въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ самимъ крестьянамъ рѣшенія вопроса, дол- женъ ли дополнительный надѣлъ поступать въ ихъ собственность наравнѣ съ надѣльной или купчей землей, съ выкупомъ его на ихъ счетъ, или же прирѣзки должны остаться въ собственности госу-