Поземельный вопрос в России

дарства, которое и выкупаетъ ихъ, предоставляя крестьянамъ только пользованіе ими. Я стою за выкупъ въ собственность государ- ства, полагая, что образованіе изъ прирѣзокъ госу- дарственнэго аренднаго Фонда является частичнымъ осуществленіемъ началъ, накоторыхъ поземельный вопросъ будетъ рѣшенъ въ конечномъ итогѣ. Въ составь того же Фонда должны войти казенныя и удѣльныя земли, или, по крайней мѣрѣ, такъ назы- ваемый земельный оброчныя статьи. Способъ пользованія землями государственнаго аренднаго Фонда могъ бы быть устроенъ на слѣ- дующихъ основаніяхъ. Отъ понятія о сельскомъ обществѣ необходимо отдѣлить понятія о крестьян- ской поземельной общинѣ и о поземельномъ союзѣ крестьянъ, получившихъ надѣлы по одному акту укрѣпленія и владѣюшихъ ими на наслѣдственно- участковомъ правѣ, признавъ поземельный общины и союзы юридическими лицами. Съ уничтоженіемъ сословнаго строя крестьянства проектируемый еди- ненш потеряли бы сословный характеръ,отъ чего нисколько не измѣнилось бы дальнѣйшее построеніе Къ поземельнымъ общинамъ и союзамъ должны быть приписаны прирѣзки изъ казенныхъ, удѣльныхъ и чаетновладѣльческихъ земель по такому разсчету , чтобы всѣ домохозяева союза или общины могли расширить площадь своего землепользованія до установленной нормы (напр., до высшаго или ука- знаго надѣла по „Положенію" і8бі г. для данной мѣстности), считая въ томъ числѣ и находящаяся въ ихъ распоряженіи надѣльныя и купчія земли. Приписанная, такимъ образомъ. къ общинѣ или союзу земельная площадь предоставляется въ пользованіе отдѣльныхъ домохозяевъ, входящихъ въ составь соотвѣтствующихъ союзовъ или общинъ, или же нослѣднимъ, какъ коллективнымъ единицамъ, т. е. на подворномъ или оощинномъ правѣ по желанно съемщиковъ. При этомъ пользованіе должно быть