Труды 1-го Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов

- 108 — поднятію нравственности въ такой средѣ, какъ дѣти рабочихъ, т. е. сокращаютъ пьянство, давая провести время и вынести бла- гопріятное впечатлѣніе изъ всего видѣннаго на подобныхъ увесе- леніяхъ». На основаніи приведенныхъ отзывовъ и другихъ въ томъ же родѣ еще не проведенныхъ мною, можно сказать, какъ народъ иіцетъ случая и возможности уйти отъ кабака и провести время болѣе по человѣчески, по семейному, въ кругу своихъ знакомыхъ и близ- кихъ. Къ сожалѣнію, у насъ почти нѣтъ такихъ развлеченій для народа. Такую роль вздумало было взять на себя Попечитель- ство о народной трезвости, но дѣятельность его, какъ учрежденія, организованнааго на крайне бюрократическихъ на-ча- лахъ. дала очень мало сколько нибудь положите лыгыхъ результа- товъ. Мы не будемъ сейчасъ входить въ разсмотрѣніе отдѣльныхъ сторонъ дѣятельности Попечительства, не будемъ приводить примѣ- ровъ, укажемъ лишь на то, что Попечительство нисколько не спо- собствовало уменыненію пьянства, но не указало даже и путей къ этому. Устраиваемыя Попечительствами, особенно Ііетербургскимъ, развлеченія, главнымъ образомъ, театральный подверглись іі под- вергаются строгой критикѣ. Стоить указать хотя бы на докладъ сенатора В. П. Черевинскаго. Даваемыя Попечительствомъ теа- тральный представленія не для народа. «Здѣсь менѣе всего думаютъ о народѣ. Даютъ дешевыя мѣста для народа, но гдѣ? позади; здѣсь долженъ народъ стоять, не снимая верхняго платья. Въ результатѣ, говорить г. Конъ, интеллигенты получаютъ дешевыя развлеченія за счетъ суммъ, извлекаемыхъ изъ пьянства народа». — Далѣе репер - туаръ театральныхъ представленій, даваемыхъ Попечительствомъ. далеко не • удовлетворителен^ напримѣръ, въ родѣ преподиосимаго балета. Между тѣмъ Попечительство, получая такія громадный суммы на расходы, (свыше милліона руб.) вполнѣ могло бы поставить домъ народныхъ развлеченій на болѣе лучшихъ основаніяхъ. — Помимо этихъ развлеченій Попечительство могло бы обратить особенное вниманіе на устройство библіотекъ, читаленъ, чтеній, лекцій и т. д.— между тѣмъ всѣ эти учрежденія находятся въ загонѣ и онѣ далеко не пользуются тѣмъ вниманіемъ, какого заслуживаютъ *). Не то мы видимъ со стороны общественныхъ и частныхъ учрежденій по отношенію къ иросвѣтительнымъ учрежденіямъ. На- сколько они стараются объ ихъ увеличеніи, лучшей постановки, о болыпемъ прнвлеченіи слушателей и учащихся, о большей популяр- ности ихъ среди населенія и т. д., настолько же администрація въ различныхъ ея видахъ препятствуетъ этому, издавая всевозмолшыя тормозы — въ разрѣшеніи открытія школъ, устройства чтеній, биб- ліотекъ и т. д. Мы не мало могли бы привести примѣровъ и изъ этой «опекунской» хроники со стороны администраціи, но сообщенія *) Объ активной борьбѣ Попечительства съ пьянствомъ едва-ли и мо'/Кетъ быть рѣчь — въ его распоряженіи нѣтъ средствъ для этой борьбы. «Безснліе Попечительствъ, говорить одпнъ изъ членовъ комитета Попе- чительства о народной трезвости, для активной борьбы лучше всего под-