Труды 1-го Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов

- 428 — человѣка, съ одной стороны, ободраннаго и голоднаго съ другой днкаго и некультурнаго— это русскій земледѣледъ! Что же дѣлается и дѣлалось у насъ, чтобы вывести этого человѣка изъ такого невозможнаго состоянія, вооружить его зна- шемъ, дать ему вѣрное орудіе къ борьбѣ за существованіе? Въ странѣ, гдѣ до сихъ иоръ не введено всеобщее обученіе грамотѣ, не приходится говорить о широкой постановкѣ с.-х. обра- зованія. Всѣ мѣропріятія правительства въ ліщѣ департамента земледѣлія въ этомъ направленіи являются каплей въ морѣ нужды ощущаемой въ этомъ вопросѣ; да при томъ существующая с.-х. школы, какъ среднія, которыхъ всего 9, такъ и низшія скорѣе готовяіъ приказчиковъ въ помѣщичьи имѣнія, чѣмъ удовлетворяютъ нуждамъ трудящагося земледѣльческаго населенія.” Земства еще меньше удѣляютъ вниманія этому вопросу путемъ устройства школъ, въ виду недостаточности средствъ и неотложности другихъ болѣе насущныхъ потреоностей какъ начальное образованіе, народное здравіе и т. п. Правда, въ земствѣ есть еще одинъ институтъ, елавящій въ числѣ многихъ своихъ задачъ и распространеніе с.-х. знаній это агрономическая организація земствъ; но въ виду массы другихъ обязанностей и большого района, обслуживаемаго агрономами (уѣздъ), они не могутъ всецѣло отдаваться этому дѣлу. J Я хочу указать, что Народный Университетъ является той организаціей, которая могла бы принести огромную пользу земле- дѣльческому населенію страны путемъ введенія въ свою программу распространенія с.-х. знаній. Преимущества этого института, какъ учрежденія частной _ и общественной иниціативы, подвижного и эла- стичнаго въ развитіи своей программы и дѣятельности — очевидны. Я очень радъ, что профессоръ Ковалевскій въ своей рѣчи навче- рашнемъ общемъ собраніи, излагая тѣ задачи и цѣли, который ставитъ себѣ Народный Университетъ заграницей, указалъ, что распространение с.-х. знаній является одной нзъ существеннѣй- шихъ функцій этого рода учреждений. У насъ въ Россіи до спхъ поръ Общество Народныхъ Университетовъ почти не. удѣляетъ ни- какого вниманія этому вопросу и даже въ нѣкоторыхщ какъ напр, въ Петербургскомъ Обществѣ Народныхъ Университетовъ, наблю- дается _ враждебное отношеніе къ такому, имѣющему огромное значеніе въ земледѣльческой Росеіи, дѣлу распространенія с -х знаній. ІІовидимому, это явленіе объясняется, во-первыхъ, взглядомъ на с.-х. знаяія, какъ на знанія узко - спеціальныя, не имѣющія широкаго общеобразовательна^) значенія; во-вторыхъ, тѣмъ, что при распространено! с.-х. знаніп необходимо нмѣть рядъ опытныхъ учре- жденій и предметовъ демонстрированія для лекцій и, наконецъ, въ третьихъ, — что дѣятельность Общества Народныхъ Университе- товъ до сихъ поръ ограничивается районами болынихъ горо- довъ. Начнемъ съ послѣдняго. — Расширеніе дѣятельности Народ-