Труды 1-го Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов

— 429 — ныхъ Университетовъ на деревню можно считать только желатель- ным^ такъ какъ по самой своей сущности Народный Универси- тета долженъ обслуживать широкія народный массы, жаждущія знаній, а не замыкаться въ узкія рамки деятельности въ однихъ городахъ. Что касается необходимости имѣть въ распоряжении опытныя учрежденія (опытный поля, показательные и пробные участки и т. п.) и данныя, добытыя опытами на мѣстахъ, то это не можетъ служить лрепятствіемъ дѣлу, такъ какъ въ болыпин- ствѣ губерній Россіи, особенно земскихъ, имѣются такія учрежде- ния, всегда готовыя къ услугамъ лектора, для демонстрированія же лек- цій Народный Университета можетъ имѣть подвижной музей пособій. Наконецъ, взглядъ на с.-х. знанія, какъ на знанія узко- спеціальныя — надо считать неправильнымъ. Несомнѣнно, с.-х. зна- нія, — знанія снеціальныя, но среди другихъ таковыхъ же занимаю- щія особенное, исключительное положеніе, во-первыхъ, потому, что въ сельскомъ хозяйствѣ мы имѣемъ дѣло главнымъ образомъ съ орга- нической и организованной матеріей, характеризующейся наиболѣѳ сложными явленіями и процессами, для пониманія которыхъ и тѣмъ болѣе для раціональнаго пользованія, необходимъ цѣлый рядъ научныхъ теоретическихъ' свѣдѣній и познаній; во-вторыхъ, потому что агрономія, какъ строгая научная дисциплина, существуетъ при всѣхъ университетахъ, гдѣ имѣются агрономическіе отдѣлы; данныя, добытыя этой наукой, являются тѣми положительными теоретиче- скими с.-х. знаніями, на основаніи которыхъ построена современ- ная с.-х. промышленность болѣе культурныхъ странъ. Какой бы практический примѣръ изъ области с.-х. мы ни взяли, при его выясненіи мы сейчасъ же столкнемся съ необходимостью научныхъ теоретическихъ познаній; напр, возьмемъ вопросъ объ обработкѣ почвы: этотъ с.-х. пріемъ станетъ только тогда понятенъ и тогда только найдетъ раціональное примѣненіе, когда сельскій хозяинъ будетъ имѣть ясное представленіе о физико-химическомъ процессѣ вывѣтриванія почвы, имѣть лредставленіе о поглотительной способ- ности ея, почвенной влагѣ и химическихъ растворахъ; возьмемъ другой примѣръ — рядовой посѣвъ: онъ станетъ понятенъ только тогда, когда сельскій хозяинъ знаетъ, что для усііѣшнаго развитія растенію необходимо опредѣленное количество свѣта и воздуха, что растеніе дышетъ всей своей поверхностью и питается изъ воз- духа, ассимилируя углекислоту. Здѣсь опять мы натолкнулись на цѣ- лый рядъ физіологическихъ ироцессовъ, непонятныхъ безъ научнаго освѣщенія ихъ. Можно привести массу аналогичныхъ примѣровъ. Я утверждаю, что нѣтъ ни одного практическаго пріема въ сель- скомъ хозяйствѣ, который могъ бы быть раціонально использованъ безъ вмѣшательства науки. Если существуетъ въ широкихъ слояхъ нашей интеллигенціи превратное представленіе о с.-х. наукѣ, то это одно изъ печальныхъ явленій, съ которымъ приходится часто сталкиваться дѣятелямъ этой еиеціальности. Спрашивается, какъ же организовать это огромной важности дѣло распространенія с.-х. знаній въ широкихъ массахъ земледѣльческаго населенія?