Труды 1-го Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов

— 488 — жизни, такъ какъ онъ не составдялъ ихъ прямой задачи, — г. Рит- тихъ («Крестьянскій правопорядок^, стр. 1) — считаетъ возмож- нымъ сдѣлать это въ такой категорической формѣ: «Весьма многіе комитеты, говорить онъ, обратили преиму- щественное вниманіе на стѣонительныя, по ихъ мнѣнію, правовыя условія крестьянскаго хозяйства и пришли къ единогласному за- ключенію, что безъ коренныхъ измѣненій въ этой области невоз- можно проявленіе хозяйственной предпріимчивости, а слѣдовательно, и улучшеніе земледѣльческой культуры; не помогутъ самыя раціо- нальныя техническія мѣры и широкія жертвы правительства на ихъ проведеніе. Напротивъ того, съ устраненіемъ этихъ стѣсненій, связывающихъ трудовую энергію народа, сельскохозяйственная промышленность разовьется самопроизвольно, безъ какихъ либо чрезвычайныхъ мѣропріятій со стороны правительства». Такую — совершенно правильную —точку зрѣнія на нужды сельскохозяйственной промышленности выставили мѣстные коми- теты и указали на нее какъ на коренную причину крестьянскаго раззоренія и безнадежнаго положенія. Но этотъ голосъ мѣстныхъ людей не имѣлъ особаго значенія. Онъ не отвлекъ общественнаго вниманія отъ экономической стороны положенія крестьянъ и не привлекъ его къ юридической сторонѣ ихъ положенія. Почему? Надо полагать, потому, что мѣстными людьми дѣдалось въ настоя- іцемъ случай указаніе на предмета, остававшійся малоизвѣстнымъ и потому чуждымъ общему сознанію. Для характеристики положенія настоящаго вопроса и въ цѣ- ляхъ его исиравленія, по крайней мѣрѣ, въ области доступной вліянію съѣзда, — нужно указать на то мѣсто, которое онъ зани- маетъ въ университетскомъ преподавании и въ собственно ученыхъ работахъ. Въ нашихъ университетахъ создаются многочисленные курсы. Они посвящаются разнообразнымъ вопросамъ. Особенно посчастли- вилось въ этомъ отношенін вопросамъ экономическими). Но ни въ одномъ университетѣ не читается особо курсъ крестьянскаго зако- нодательства. (Предмета этотъ преподается только въ высшей юри- дической школѣ, въ Училищѣ Правовѣдѣнія). И въ то же время настоящий предмета только слегка затрогивается въ курсахъ рус- скаго государственнаго права. Въ частности, это можно сказать даже о крестьянскомъ самоуправлении, скорѣе всего напрашивающемся на вниманіе: ему посвящается самое незначительное число стра- нидъ, по сравненію съ тѣмъ, сколько отводится земскому или го- родскому самоуправление. Нечего и говорить о прочихъ сторонахъ юридическаго положения крестьянъ. Онѣ подчасъ и вовсе не затра- гиваются. Такимъ образомъ, юридическое положеніе крестьянъ не изу- чается и не изслѣдуется. И не изучается оно не только на мѣс- тахъ, — какъ оно складывается на дѣлѣ, въ дѣйствительности, но оно не разработывается и теоретически. Оно не обращаетъ на себя всего того вниманія, котораго засдуживаетъ, даже и въ на-