Труды 1-го Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов

497 — для ІІравленія превратившее его скромное начинаніе въ большое дѣло, заставило его съ особеннымъ вниманіемъ отнестись къ во- просу о дальнѣйшемъ усовершеяствованіи всей постановки дѣла. При такихъ условіяхъ Правленію особенно важно было ближе ознакомиться съ той подвижной массой слушателей, которая на- полняла ежедневно аудиторіи Нар. У нив., оставаясь почти со- вершенно неизвѣстной ни лекторамъ, ни руководителямъ учрежде- нія. Слушатель Нар. Унив., дѣйствительно, былъ какъ бы «пре- краснымъ незнакомцемъ» для тѣхъ и другихъ, такъ какъ въ Нар. Унив., какъ въ вольной школѣ, открывающей двери для всѣхъ, нѣтъ никакой формальной записи съ предъявленіемъ «документовъ» и т. д. Въ втомъ смыслѣ въ Нар. Унив. никого не «принимаютъ» и у него нѣтъ постояннаго, зарегистрированнаго состава «уча- щихся», тѣмъ болѣе что и самыя чтенія носятъ характеръ п у б л и ч- н ы х ъ л е к ц і й и устраиваются на основаніи Вр. Правилъ 4-го марта 1906 г. При такихъ условіяхъ единственнымъ способомъ выя- снить составъ аудиторіи и ея отношеніе къ учрежденію это — а н к е- т а. Въ серединѣ академпческаго года подобнаго рода анкета и была произведена въ Нар. Унив. Моск. Общ. Анкета эта и послужила во многоыъ отношеніи отправнымъ пунктомъ для дѣлаго ряда мѣропрія- тій въ сферѣ организаціи и дальнѣйшаго усовершенствованія самой постановки преподаванія въ Нар. Ун. Слушатели послѣдняго отне- слись съ полной серьезностью и вниманіемъ, а не рѣдко и трогатель- ной задушевностью, къ этой первой попыткѣ Правленія обратиться къ аудиторіи для выясненія ея отношенія къ новому учрежденію. Прежде всего анкета показала, что по своему составу ауди- торія Нар. Унив. образуется въ значительной мѣрѣ какъ разъ изъ тѣхъ обществѳнныхъ элементавъ, на которые прежде всего и разсчитывали организаторы дѣла: 62,9% процента слушателей ока- зались съ низшимъ образованіемъ, при чемъ 69% — по своему со- ціальному положенію принадлежатъ къ рабочимъ, конторщикамъ, приказчикамъ и т. п. Что касается собственно фабрнчныхъ рабо- чихъ, то они оказались представленными сравнительно скромной цифрою въ 16%. Послѣднее обстоятельство, какъ заявили сами рабочіе въ анкетѣ, объясняется, главнымъ образомъ, отдален- ностью Политехническаго Музея отъ окраинъ города, гдѣ сравни- тельно и скучено, по преимуществу, фабрично-заводское населеніе, а также и высокой платой за лекціи. Поэтому они высказали по- желаніе видѣть Народный Университетъ приближенны м ъ къ нимъ. Идя на встрѣчу этому стремленію рабочихъ, Правленіе вы- дѣлило изъ себя особую Коммиссію районныхъ чтеній, которой и было поручено организовать въ видѣ опыта подобнаго рода чтенія въ рабочихъ кварталахъ. Шестого февраля Коммиссія начала свои дѣйствія, all марта чтенія были открыты уже въ шести пунк- тахъ города ! ), или при фабрикахъ, или въ народныхъ домахъ, *) Фабрики Циндсль, Тиль и Моск. Городск. Управленіе предоста- вили свои посѣщенія безплатно. Въ Рогожской помѣщеніе Алексѣевскаго театра было цлатное. 32