Труды 1-го Всероссийского съезда деятелей обществ народных университетов

— 507 — Нар. Унив. по принципу «благотворительности», т. е. на началахъ безплатности лекторскаго труда. Это значило бы поставить всю про- свѣтительную часть Нар. Унив. на случайное основаніе, въ зависи- мость отъ досуга, любезности или степени сочувствія лектора. При такихъ условіяхъ немыслимо было бы провести стройную систему въ программѣ чтеній Нар. Унив., такъ какъ пришлось бы довольствоваться тѣмъ, что можетъ «пожертвовать» въ данный мо- ментъ тотъ или иной лекторъ. Нар. Унив. при такихъ условіяхъ превратился бы въ лучшемъ случаѣ просто въ учрежденіе по устройству «публичныхъ» лекцій въ разное время и на разныя темы. Чтобы обезяечить себѣ лектора — не того, который можетъ прочесть безплатно или предложить себя къ услугамъ Нар. Унив., а того, который былъ бы особенно полезнымъ учрежденію и кото- раго желательно пригласить, такому лектору необходимо обез- печить извѣстный заработокъ. Не забудемъ, что большинство лек- торовъ Нар. Унив. или молодые ученые (приватъ-доценты) или преподаватели другихъ учебныхъ заведеній, люди, рѣдко обезпе- ченные и вынужденные въ силу этого обременять себя массою занятій и курсовъ. Чтобы получить такого лектора, необходимо дать ему возможность сократить на счетъ Нар. Унив. свои занятія въ другихъ учебныхъ заведеніяхъ, т. е. гарантировать ему хотя- бы скромное вознагражденіе, какъ лектору Нар. Унив. Не счи- таться съ этими фактами современной дѣйствительностн, значило бы игнорировать жизненныя отношенія... Такимъ образомъ уже одна постановка учебной части, не го- воря о цѣломъ рядѣ другихъ расходовъ, выдвигаетъ съ доста- точной силой вопросъ о средствахъ Нар. Унив. Разсчиты- вать, что на помощь этимъ учрежденіямъ у насъ придетъ госу- дарство, которое пока только вело упорную борьбу съ просвѣ- щеніемъ, — чистѣйшая утопія. Трудно разсчитывать и на серьезную поддержку со стороны городскихъ и земскихъ учрежденій, не го- воря уже о томъ, что гюдобнаго рода матеріальная зависимость могла бы открыть двери стороннимъ вліяніямъ на развитіе нашихъ вольныхъ Нар. Унив. Вотъ почему приходится остановиться на мысли, что для сохраненія своего независимаго положенія Нар. Унив. долженъ стремиться жить на свои собственный средства. Поэтому, хотя бы и самая скромная плата за посѣщеніе лекцій Нар. Унив. должна являться однимъ изъ важнѣйшихъ рессурсовъ въ бюджетѣ этого учрежденія. Но и помимо чисто философскихъ соображеній въ пользу платности лекцій Нар. Унив., можно было бы привести и рядъ другихъ соображеній, такъ сказать, соціально- психологическаго характера. Принимая во вниманіе, что Нар. Унив. не составляетъ учебнаго заведенія съ постояннымъ составомъ аудиторіи, и что двери его открыты для всѣхч^, при безплатности входа въ аудиторіи Нар. Унив. случайный элемент ъ въ с.оставѣ его слушателей увеличился бы еще болѣе. «Безпрепят- ственный» въ этомъ смыслѣ доступъ въ аудиторіп Нар. Унив. привлекъ бы въ него не мало «любопытныхъ», — праздныхъ эле-