Общество "Земля и воля" 70-х г.г.

i - 307 -- един,ств:енно в со ,вр .ем ,ен1Ном нам креп ·остнич 'С­ сни-приназном государственном с11рое. Это Ьно, государство, своим многовековым гнетом, разрушало и раз­ рушает, KqK в не ш н я я враждебная сила, наши д:ер,еве:н­ ские «устои». А потому и ближайшей нашей целью было-­ боро1 ься не наживот, а насмерть с этим государством. Мы ра•осуждали: та'!:С если т,ем ил.и дР'JГИМ ,споообом мы уни­ чтожим, устраним это государство, то тогда спадут тяже­ лые цепи, тормозившие до сих пор нормально е и по ступ ат ель н 0 1 е раз в :И т и е «i?t к он: н ы х н .а ч а JI>> 11-r aJ- ш •e 'ii д ,е р •е в ни. «'l{апитализму» вообще, а деревенс1юму­ в частности, мы тогда ни малейшего значения,:--ни пол о­ житель ног о, ни отрицат 1е~лыно 1 го,-не придавали. Мы считали его т ,е пл и ч 'Н ы м рас-гением, возращен!llым лишь заботливым уходом э1{011ю-м ичеснюй политики нашего пр,ави"Гельства. Сам тю себе, думали мы, капитализм 111е иые­ ет у нас НИ'на1{их ща1нсов на жизнь: 10 ,сво, божд ен ные творческИ' 1 е -силы наЛJJе'Й ;деревн:и, помимо других влияний,-междут-rародно-э1юномиче<.":.ки.х и проч.,-с умеют в о - в р ,е м я iП ю д ,с ,е ч ь :в с aJ м о м к о р, не д а л ь н; 1е i'!. щи· й рост ,его. Вообще, мы тогда третировали наш нарождающийся а<а­ питализм, нак quantite negligeaЫe. Теперь, 1югда :нас отлел:Яет от того :вр,еМ!еНИ проме­ жуток в 25 л., таного рода понятия iНам 1<ажутся, по :меньще'Й :мере, странными. Но тогда мы не могли иначе ду­ мать. Мы вае,-и старiые, и молодые народолюбцы,,глубо- 1ю нерили в '1'о, что на• с, русс1(Их, юшует эта rорькая · чаща -напит~л.истичесноо црюиз.во~ство-. Мы верили, что пой­ дем своим пу1'ем, что Р:оосия «не 11-1апал.а !еще на след есте­ стненного зююна сво-е110 'развWТИ!Я», а потому, ПОI{У да это еще н,е •случилось, он:а, РоссИ!Я, может миновать !Н:а­ питалистичео{ую фазу энонюмиче~сного развития. Рiаз тадая цредпосылна была допущен. а, то вое остальное-наша т е о­ рия и пра -н ·тин а, !Наша, говоря -совремmш-юй '! 1 ер11ино­ логией, идеолог и я («народничество»)-была лиш;ь логи­ чесним последствием этой предлосылни,. Оно так и было. И собственный даш и:сторичесни:й опыт, и автори-гет за­ па:::r,но -европейс~;ого научноJ:10 социалИ'Зм'а толы{о у-кр'епи:ли 20*