Общество "Земля и воля" 70-х г.г.

" - 360 = · же II один · из редакторов «Земли и Воли» (то был Плеха• нов. О. А.), то «де,ревенщина» возложила на меня обязан­ ность отсутствовавшего редактора, при чем стр ого-на-строго 1· (.J ,, на~ьз.1J1.1 мне не пропус1<ать ни одно!И - строчки, в l{Оторои оказ.1.11ся бы хоть м--dлейший нам,ек на политику. Т,шим образом/ я не тол.ыю попал в редакtоры, но и в це~:<>оры. Я сог.i:rа'с ился, во~первьL'{, потому, что мне хоте­ лось, чтобы с1юрей у~гщкь страсти, а, во-вторых,-посмо­ . треть, что из в.оег0 этого выйдет. Опыт Соловьева, при тоr,­ дашних условиях, бьш во всяком разе Н!е лишен интереса» 1 ). Товарищ~ разъехались. Я за это время,-замечу в ·ско6ках,­ ближс ' сошелсн с теми из наших товарищей, которых рань­ ше мало знал, а в том чисЛJе с Тююмировым, который 'fО­ гд.:1. каждый почтИ:., день бывал у м1еня на Гончарной. Наши бе<.:еды . быJ1и продолжител.ьны и не только касались '~ 1еку­ щих вопросов, нd и многих жгучих проблем теори.и. Ин очень криrиqески -' относился к известному труду .i:{остома­ ро1н «Северно-русские народоправствю> и горячо доказы­ вал, что мы совершенно напрасно увлекаемся этим просла­ вленным «федеративным» строем. В этом-де строе НИЧjГО жизненного, твор 1 юес1юrо не был о: дела вершали больше «худые муж.ини», неред1ю «голытьба»,-элемент со,вершен.1-ю щ..ют.ивоrосударственный и противообщественный. Тихuми­ ров более чем СI{ептически относился к нашей рабо11е в де- ' 1) Мое описание заседания этого Совета, написаhное еще двадцать три года т vму назад, почти тождествt:нно с таким же описани1:м rлуоuко­ ува)hаемого и дopuroro моего то11арища по "Зtмлt: и Ьолс '', М. !-'. llo11oвa, в журналt: "Бы,11оt" ,'& 8, 19Uo г. Uднако, я должен внtсти не r , ольwую попраuК:)'. Михаил Родионович в пылу спора скii ;, ад почти 6уквалы,о ьот чти : "Госnода, . есди срt:ди н;~с во зможны Кара козо11ы, тu поµучитесь ли 11ы, что ::~аьтр.а из нашtй жt: срtды не явится такuй, который 11()-время пµедупредить намtченную жt:ртву, что6ы таким о с разом изоавить ее от роковuго н1ссчастия?". L. г.омис;~ровым, о котором в названной статье rо11uрит /Уlихаил !-'одионович, ничего сходного нtт. Это, во-первых. А во­ вторых,-напрасно М. Р. Попов подчеркивает, что о "разцtле и речи в то врем» не заходило". Н моих "восnоминаhиях" я 06 этом и сам ничего не ruьop JV, я ;1ишь отмет ид: "я опа1.адс>,, чтооы оно \заседание~ н1с ~-ончилось ра-, µыьом". tk CПOjJКJ, "кuнфдик·1 ы чаще слу ча;1ись мt:>кду р с дактор<11,1и «d MJJИ И DUJIИ»", но KO!iq>JJИKT конфлю,ту рu;:~нь. 1· 1а Э10М сu11сщании ш,,-1ы ~1ад с>1 в II t: рвы t 11опрос Кiiрдина;н, нuй-не тu;1ько таю ИЧtСК(Jй, нu и н р и н u 1 пи ад ь но и-Вс1)h ности, и в своих во "ражt:ни"х >1 и указывал Ы:~ 11,, Ч 1 О МЫ Jlt/'KU МUЖ< М COBCtM соити С рtльсuв , М . t'. 1101,оь в свиt:11 111:ре1-1<1Чt: с;1ишкuм смяг • ,аt:т во::~никавшие уже тогда между нами корен,. ыt: ра,шо1 ласия, А между тем, это истuрич,ское заСt:Ааниt: 6ылu чревато 11ажными и роковыми для нас по1.лt:дствиями. Оно 6ыло для нас тtм, что шпаJJоrи называют si~пum mа!ignе,-здо_ве­ щим признаком надвиrающеr· ося на нас полного крушения.