Таблицы по истории философии

6 дается то ло имени основателя, то по метафизическому ученiю, то по гносеологическому, то ло чему либо иному. Но къ этому я былъ при­ нужденъ невыработанностью однообразной терминологiи, и каждый историкъ философiи лринужденъ мириться съ этимъ недостаткомъ. Что же касается нацiональности мыслителя, то я не считаю позволительнымъ и нужнымъ говорить о ней, такъ какъ философiя есть наука, она есть созданiе всего человtческаrо духа и стоитъ выше нацiонали зма. Соглашаясь съ посл-1,д­ нимъ, лроф. Э. Л. Радловъ утверждаетъ , что философiя "все же весьма ярко обнаруживаетъ основныя черты нацiональнаго генiя". (Очеркъ ист. русск. филос.). Пусть такъ (хотя это далеко не всегда такъ). Но сказать о мыслителt, что въ его философiи обнаруживается духъ та~<ой-то нацiи - з начитъ лишить его философiю всякой цtны, ибо это значитъ, что она основана не на научныхъ, а на чувственныхъ основанiяхъ. Философiя же должна быть только наукой. Всего таблицъ 4: I древняя философiя; II Средневtковая философiя III Догматическая философiя новаrо времени; IV J{ритическая философiя. Табли ца I. Въ основу положено: Ueberweg-Heinze. Grundr. d. Gesch. d. Philos. В. I 1 О Aufl. 1909. Виндельбанд-ь. Исторiя древней философiи. Пер. лодъ ред. лроф. А . И . Введенскаго, 4 изд. 1908. Zeller, Philosophie der Griechen Th. 1 -Ш: Th. Ь-2 5 Aufl. 1892. Остальн. 3 изд. 1843. Таблица II. Ueberweg, Grundr. d. Gesch. d. Philos. В. II 8 Aufl. 1898. Н. Ritter Histoire de !а philos. chret., trad. par I. Trullard, V. I-H. А. Stockl. Gescl1. d. Christl. Philos. 1891. А . Stockl. Gesch. d. Philos. des Mittela\ters В. 1-Ш 1864- 66. Отчасти: К. Werner, Die Scholastik des spateren Mittelalters В. I- IV 1881 - 87; А Harnack Lehrbuch der Dogmengeschichte В. 1 -Ш 1886- 90; Haureau, Hist. de !а phil. scol. 1872- 80. Наиболtе цtнный трудъ, М. de Wulf, Hist. de !а philos. med., 4 ed. 1912, я не рtшился исполь­ зовать для таблицъ въ виду его оригинальности изложенiя, расходящагося съ обычнымъ. Здtсь представляло затрудненiе, отнести ли мыслителей, полагающихъ, что универсалiи существуютъ въ Бort (см. II 9: Генрихъ Гентскiй и ел.), къ скотистамъ (формалистамъ), или къ концептуалистамъ, утверждающимъ, что универсалiи суть наши концепты; я предпочелъ послtднее, т. к. у этихъ мыслителей не сказывается ясно реалистическiй элемен1ъ скотистовъ, а универсалiи можно считать въ ихъ ученiи концептами Божескаrо ума.