Тверь в записках путешественников. Вып. 4

таких прекрасных учебников, какие встречаются в школах Вышневолоцкого уезда, мне в других уездах видеть еще не случалось. Участие земства в народном образовании главным образом выражается ассигновкой требуемых средств на школы. Дает земство больше — школы очевидно лучше. Это понятно. Но даже при сравнительно одинаковых средствах, отпускаемых на школы в разных уездах, они значительно разнятся между собой. И эта разница вся происходит от взаимного отношения правительственной власти над школами и земством. Наблюдение за школами, за порядком занятия в ней, за нравственностью наставников и за успехами учеников поручено, как известно, инспекторам народных училищ — чиновникам министерства народного просвещения. Выбор и назначение наставников производится по соглашению с уездной управой или, наоборот, — управой по соглашению с инспектором. Смена же наставников может быть произведена единоличной властью инспектора, чего не может управа. Учительский совет во всём этом является инстанцией как бы апелляционной, долженствующей примирять между собой интересы правительства с интересами земства на пользу интересов дела. Но учительский совет есть почти та же управа, потому что правительство в нем изображает один инспектор. И вот следствием этих сложных отношений к народной школе правительства и земства являются обстоятельства подобного рода. Например, инспектор народных училищ желает определить на вакансию народного учителя или учительницы лично известную ему особу, за качества которой он ручается. Он сообщает о сем председателю управы, и всё остальное зависит от личных отношений инспектора с председателем. Потом: инспектору известна полная непригодность такого или такой-то к званию учителя или учительницы. Он сменяет их, не предупреждая управу. Председатель ее может обидеться и в таком случае делает «пакость» инспектору примерно в таком роде. При посещении любой школы ему вдруг не понравилась физиономия учителя, поклон его, манера говорить. Он предлагает инспектору сменить сказанного учителя, и когда инспектор отказывает, управа преспокойнейшим образом прекращает выдачу помянутому учителю содержания. Очевидно, бедный учитель должен убираться подобру-поздорову. Это только единичные возможные факты. Но я полагаю, и они достаточно ярки, чтобы охарактеризовать всю непрактичность двувластия над народной школой таких разнородных элементов, как земства и правительства. Что-нибудь одно: или земство полный хозяин школ — тогда контроль правительства одна формальность, влекущая за собой только расходы. Или это земство, обязанное законом к известному minimum’у расходов по каждой школе, может распоряжаться только количеством их в уезде и материальной стороной их быта, то есть сверх обязательного минимума увеличивать содержание учителей, улучшать 97