Музыкальная жизнь Твери и губернии

33 Г л а в а 1 ТВЕРСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ В ПЕРИОД ПОЗДНЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (XVI2XVII вв.) сборника меньше половины от общего числа – 73 псалма из 150 – принад9 лежат самому Давиду, все они объединены его именем. Считать царя Давида непосредственным автором Псалтири 82 было бы ошибкой. Однако, если поста9 вить на место авторства отношения власти, владения, то все становится на свои места. Все царство принадлежит монарху, хотя отдельные его части могут управляться и подданными. Авторство царя Давида осознавалось как автори9 тет, как знак именуемого лица. Текст же самой Псалтири был как бы освящен покровительством царской власти. С.С. Аверинцев подчеркивает, что понимание авторства как автори9 тета присуще архаичному сознанию. “Термин «архаика» объединяет великое множество явлений, единственным, жестко обязательным признаком которых является признак негативный, а именно, отсутствие […] рефлексии над всем комплексом того, что зовется «авторской манерой»: над индивидуальной характерностью неповторимого выбора лексики, метафорики, вообще, «дик9 ции», но также топики, тематики, сознательно внушаемого и сознательно вос9 принимаемого авторского «имиджа»” 83 . Попробуем интерпретировать ремарку “опекалов” в свете вышеизло9 женного, поскольку термин “архаическое сознание”, в части отрицания автор9 ства представляется уместным по отношению к древнерусским распевам. Однако, в большей степени здесь имеется в виду сознание религиозное, кото9 рое существовало как в древнейшие времена, так и в средневековье, и в XXI веке. Творцы же знаменного пения были людьми весьма религиозными. В то время церковное пение даже именовали “псалмопением”, а многие певчес9 кие тексты были связаны с псалмами. Пусть это соображение послужит в пользу аналогии между Псалтирью и опекаловским распевом при интерпретации их именований. В религиозном сознании человека Древней Руси индивидуальное, личностное начало отступало перед соборным. Поэтому ремарка “опекалов”, “апекалово” обозначала не имя автора песнопения. Она отсылала к фигуре “авторитета” – к самому Опекалово9Вознесенскому монастырю, на террито9 рии которого, возможно, возник или сохранялся распев. Таким образом, опекаловский распев являлся принадлежностьюОпе9 калово9Вознесенского монастыря, его “авторским знаком”. Монастырский клирошанин не располагал ни временем своих ежед9 невных занятий по индивидуальному, “авторскому”, усмотрению, ни инто9 национным или словесным материалом в музыкальном творчестве. “Понятия «авторства» (в современном смысле – как права владения результатом соб9 82 Автором в современном смысле слова. 83 Там же. С. 110.