Записки тверских краеведов. № 6

(1686- 1750) российский историк. Труд Н. М. Карамзина уже при его жизни вызывал споры, связанные с его взглядами откровенного монархиста, тем не менее многие признавали большую значимость «Истории государства Рос- сийского» для образованной публики, а А. С. Пушкин назвал её «подвигом честного человека». Цитируем: «Летописцы не говорят ни слова о характере сего Князя: ви- дим только, что Ярослав не умел ни довольствоваться ограниченною властию, ни утвердить самовластия смелою решительностию; обижал народ и винился как преступник; не отличался ратным духом, ибо не хотел сам предводитель- ствовать войском, когда оно сражалось с Немцами; не мог назваться и другом Отечества, ибо вооружал Моголов против Новогорода» [6]. Здесь что ни фраза - одни передержки или предвзятое мнение человека, превозносящего Московскую ветвь Рюриковичей, в частности, потомков Алек- сандра Ярославича (Невского), которая по всем параметрам якобы блиста- тельнее других ветвей Рюриковичей-Мономашичей. Такой вывод можно сделать из всех резюме Н. М. Карамзина, имеющихся в его труде. Попробуем оспорить характеристику Ярослава Тверского, данную мастит^ім историком. 1. Отчего фигура Александра сияет в нашей истории ярко, как звезда пер- вой величины, а другие еле мерцают? Всё дело в том, кто, как и когда об этой фигуре первым дал информацию. Здесь нельзя не согласиться с мнением ака- демика РАН Д. С. Лихачёва (1906 - 2000) относительно автора «Жития Александра Невского»: «Вполне отчётливо представить себе, кто б^іл авто- ром, по «Житию» нельзя, но некоторые сведения о нём всё же могут быть добыты. Напомню основное: автор б^іл «самовидец возраста» Александра, т.е. его внешности (а не юности) или роста, как толкует В. Л. Комарович (История русской литературы: в 10-ти т., т. 2, ч. 1, стр. 55). О первоначальных годах княжения Александра автор писал по рассказам (в списке ГБЛ, СОБР. Олонецкой семинарии, № 15 в предисловии сказано, что он писал то, что слы- шал «от своих отец домочадец»). Автор не б^іл очевидцем битв Александра. В рассказе о Невской битве он говорит: «_сии же вся слышав (вариант - сл^ішахом) от господина своего князя Александра Ярославича и от иных же в то время обретошася в той же сечи» (Мансикка В. Житие Александра Невско- го, с. 5). В рассказе о Чудской битве он говорит, что все сведения о ней он получил от «самовидца» (там же, с. 6). Автор не сопровождал Александра в его поездке к Батыю» [8, с. 216]. Д. С. Лихачёв не высказался более откровенно: житие Александра прак- тически было наговорено самим Александром со всеми приукрашиваниями и возвеличениями своей персоны, а написанное неизвестным автором затем просмотрено «своим господином». В результате многочисленные историки, публикаторы, авторыдиссертаций и учебников приняли сведения автора «Жи- тия» за аксиому.