Русская культура в зеркале путешествий

Тверской раздел путеводителя Габлица открывается описанием Тве- ри: «Главный город Тверского наместничества в 566 верстах от Санкт-Пе- тербурга, стоит при реке Волге, при впадении в нее с левой стороны реки Тверцы, а с правой Тьмаки. Расположен он по ровному и красивому месту, в длину простираясь на 4, а поперек на 2 версты, и разделяется омывающи- ми его реками на четыре части: Городовую, Затьмацкую, Заволжскую и За- тверецкую, из коих первая заключает в себе крепость, из земляного валу состоящую, и наилучшее строение. <…> Сверх двух монастырей и 39 церквей, из коих две только деревянные, находятся в нем: импера- торский дворец, губернаторский, вице-губернаторский, архиерейский и ко- мендантский домы, семинария, гостиный двор, дворянское училище, град- ская школа, сиротский дом и множество каменных домов, частным людям принадлежащих» . 40 Описания Твери, равно как и описания Торжка и Вышнего Волочка, построены у Габлица по принципу дефиниции: они включают сведения статистического плана, касающиеся местонахождения и истории города, состава населения и основных его промыслов. Из географических образов и понятий в описание входят физический размер (протяженность) города, рельеф местности, водные артерии, связывающие его со стратегически важными точками страны (Петербург — столица, Астрахань — житница), общая градостроительная характеристика, правда, сбивающаяся на стати- стику. Описания городов можно читать в прямом и обратном порядке; единственная связь между ними — обозначение дистанции: для губернско- го города — до столицы, а для уездного — до центра губернии. Точкой от- счета всего и вся в тексте выступает Петербург: до него измерено расстоя- ние, к нему стремятся барки тверских, новоторжских и вышневолоцких купцов; даже Москва в данной системе оказывается лишь периферией Торжка и сырьевым ресурсом Петербурга. Так позиционировать себя в геокультурном пространстве может только житель столицы империи. В та- ком дискурсе, отчетливо выражающем имперское сознание, выразилась ориентация автора на определенного читателя-заказчика — Екатерину и путешествующую с ней свиту. Опыт градации населенных пунктов исчерпывается названными тре- мя уровнями; ни деревень, ни ямов, ни усадеб (где, конечно же, путники останавливались переменить лошадей, отдохнуть, перекусить) в тексте Га- блица нет. Нет и культурно-географического приступа к описаниям горо- дов и дорожной связки между ними — локальный текст дороги опущен. А это приводит к тому, что вектор пути в тексте не обозначен, ракурс изобра- жения не выражен, наблюдатель с особой системой ценностей и оценок пу- тешественника — не воплощен. Точечный дискурс, используемый Габли- цем, информативен только в отношении отдельно взятого населенного пункта, но он не позволяет автору создать образ локального текста тракта. 40 Там же. С. 134—135. 23