Русская культура в зеркале путешествий

края (1811, 1836) , 47 П. И. Сумароков (1839) — разнообразие местных про- мыслов , 48 а П. И. Якушкин (1858) — тверские обычаи и характеры . 49 Так на протяжении полувека идеи Карамзина получили своеобразное развитие в русской путевой книге. Под влиянием Карамзина литературное путешествие было привито к сухому, специальному статистико-геогра- фическому справочнику, в результате чего появился занимательный худо- жественный ландшафтно-исторический экскурс, который мы и называем теперь травелогом. Для лучшего понимания напомним определение жанра, которое было дано в «Словаре Академии Российской» (разумеется, термин траве- лог в это время еще не существовал, и его заменял термин путешествие ): «Сочинение, содержащее в себе описание всего того, что узнано, открыто кем или примечания достойного где-либо найдено» . 50 В дальнейшем тео- рию путешествия (травелога) как беллетристического жанра развил в своих статьях В. Г. Белинский, который уделил особое внимание личности автора, непосредственно отражающейся в травелоге: «Путешествия пи- шутся иногда в форме ежедневных записок, — и тогда центром описаний делается личность самого путешественника. Эта форма чрезвычайно ин- тересна и увлекательна. Разумеется, для этого прежде всего нужно, чтоб личность путешественника не только не оскорбляла своим цинизмом, но еще и заинтересовывала бы читателя благоуханным впечатлением своей непосредственности <...> Автор может показаться своим читателям и в ха- лате; но подобные фамильярности с его стороны не должны впадать в ци- низм. Записки путешественника не только могут, должны быть просты; всему есть границы, полагаемые чувством и смыслом <...> Иногда путеше- ствия пишутся в некотором систематическом порядке. Автор сперва опи- сывает здания, потом промышленность, нравы народа и так далее, посвя- щая каждую главу на особый предмет, о котором он уже не имеет нужды говорить в других главах своей книги. Эта форма имеет свою выгоду и свою хорошую сторону, представляя читателю ряд отдельных и целых кар- тин. Если она теряет в калейдоскопической живости описания, зато делает безопаснее личность автора от неприятного впечатления на читателя» . 51 Следует признать, что современная теория не многое может добавить к тому, что сказал в свое время Белинский. 47 Тверь 1. С. 171—240; Глинка Ф. Н . О древностях в Тверской Карелии. СПб.: тип. Мед. деп. Мин-ва внутр. дел, 1836. 48 Тверь 2. С. 127—137. 49 Тверь 2. С. 422—435. 50 Словарь Академии Российской: в 6 ч. СПб., 1820. Т. V. Стлб. 737. 51 Белинский В. Г . Полное собрание сочинений: в 13 т. М.: Изд. АН СССР, 1956. Т. VI. С. 60—61. 27