Русская культура в зеркале путешествий

усерднейших сердец» (Г., с. 155). В Борисоглебском соборе покоились мощи преп. Ефрема Новоторжского (обретены в 1572), а под спудом собо- ра — мощи его ученика преп. Аркадия Новоторжского (обретены в 1677). В связи с закрытием монастыря в июле 1931 г. раки с мощами святых были перенесены в Благовещенскую (Михаилоархангельскую) церковь, где на- ходились до 1936 г. Дальнейшая судьба мощей неизвестна. В 1785 г., во время проезда из Москвы в Петербург через Торжок, Екатерина II заложи- ла основание Борисоглебского собора. Специально изготовленные медные посеребренные молоточек и лопатка хранились в соборе и демонстрирова- лись путешественникам. Ишимова, отдавая должное истории Торжка, не столь увлечена его архитектурными и живописными святынями. Созданный ею образ города скорее домашний, бытовой, патриархальный: «В строениях городских за- метно, что торговля, а с нею и богатство были всегда принадлежностью Торжка <…> В январе и сентябре бывают здесь ярмарки, на которых про- дается одних крестьянских изделий на 60 000 руб. По этому можно судить о торговых способностях жителей Торжка» (И., с. 265—266). Вряд ли Ишимова руководствовалась желанием не повторять сказанное предше- ственниками, — скорее та художественная информация, которая вызывала восторг у Глушкова, младшего современника Екатерины, для поколения Ишимовой уже утратила свою актуальность. А что актуально для самой писательницы и ее окружения? Образ, впервые возникающий в литературной панораме Торжка, — это недавно по- строенная гостиница Пожарских, единственное в городе сооружение в стиле ампир. Именно это здание и посещают путешественники Ишимовой . 161 Описания Твери, сделанные Глушковым и Ишимовой, по составу ар- хитектурных достопримечательностей в целом схожи: помимо видов Вол- ги, большое место в них занимают императорский путевой дворец, улица Миллионная и цепочка тверских площадей, однако способ подачи этого материала и его исторический колорит у писателей различаются. Глушков, называя эти объекты, апеллирует к имени Екатерины II и описывает в основном только что завершившееся послепожарное строительство Твери (Г., с. 163—166). Книга Глушкова как бы завершает XVIII в., подводит итоги эпохе прошедших преобразований. Главный же интерес Ишимовой связан уже не с историческими реалиями XVIII в., а с грядущими преоб- разованиями XIX в.: «Еще не прошло 50-ти лет после царствования Екате- рины, а у нас уже не только давным-давно ездят в Москву по прекрасному шоссе, но уже скоро будет железная дорога» (И., с. 272). Нетрудно заметить, что главным отличием путеводителей Глушкова и Ишимовой от книги Габлица является векторность изображения. Ракурс восприятия пространства у Габлица не выражен; у Глушкова же и Ишимо- вой он диктуется маршрутом путешествий. Этот ракурс, в свою очередь, 161 См. о нем подробнее в главе 4. 79