Русская культура в зеркале путешествий

2. Зрительная и фактическая достоверность путешествия Продолжая наше сопоставление книг Глушкова и Ишимовой, мы обратимся теперь к проблеме достоверности путешествия, то есть к проблеме соответствия травелога изображаемому пространству. Первое, на что следует обратить внимание, это проблема зрительной достоверности изображаемого, то есть проблема соответствия описания реально увиден- ному материалу. Как мы уже говорили, путешествие является документальным жан- ром литературы, поэтому оно обязательно предполагает установку на до- кументальность и достоверность. Вместе с тем, вне зависимости от жела- ния автора, но только в силу необходимости той или иной группировки ма- териала литературное путешествие очень часто нарушает эту установку на документальную точность и достоверность. Если читатель сам не бывал в описываемых местах, он видит их только глазами автора. Если автор поче- му-то не написал (забыл или к слову не пришлось), что за тем углом открывается такая-то интересная перспектива, то для читателя этого вида просто не существует. Кроме того, автор может иметь сознательную уста- новку на создание образа места, с целью чего он группирует зрительные образы тем или иным способом. В результате этого облик местности иска- жается весьма существенно. Рассмотрим пример из путешествия Глушкова. Давая общий обзор Твери и восхищаясь общей панорамой города, Глушков рисует такую кар- тину: «Там из-за синих сосен проглядывает Малицкий монастырь, здесь в тумане блещет златоглавый Желтиков , недалеко на тихой Тьмаке без- молвствует убежище Христовых невест, близко, под густыми ветвями лип и кленов, окруженный шумящими каскадами, красуется Архиерейский дом , еще ближе на крутом берегу Волги виден воксал ; вокруг же всего разбро- саны деревеньки, мелькают загородные дома — и всё это в один миг и на одной плоскости представляется взорам. Посредине сей долины возвыша- ется самый город, не гордостью пышных домов и огромных башен, но при- влекательною скромностью, прелестною посредственностью и как бы ми- лою нежностью украшенный» (Г., с. 160—161). Всё это описание является плодом генерализирующей фантазии автора, ибо «всё это в один миг и на одной плоскости» никогда не увидишь, с одной точки все эти объекты ни- когда не бывают доступны наблюдателю. Николаевский Малицкий (Николо-Малицкий) мужской монастырь на берегу речки Малицы, впадавшей в реку Межурку — приток Волги, на- ходился около села Николо-Малица на расстоянии 7 км от города, поэтому его нельзя было увидеть из Твери. Тверской Успенский Желтиков мона- стырь находился около села Борихино (ныне улица Борихино поле) на вы- езде из современной Твери в сторону Старицы, на расстоянии около 5-ти км, поэтому его тоже нельзя было увидеть из Твери. Значительно ближе к 89