Щедринский сборник. Вып.4

М.Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ Материалы энциклопедии 227 находился в ссылке под надзором полиции. На литературное поприще вступил в 1870. Автор более полутора тысяч публикаций в «Деле», «Орловском вестнике», «Русской газете», «Новостях и биржевой газете», РМ, «Неделе», «Одесских новостях», ЖО, ИВ, СО, ВЕ, РВед., «Свете», «Мысли», РБ и мн. др. Отдельными изданиями выходили его стихотворения, повести, рассказы и романы, литературно-критические и научно-популярные работы. Знакомство О. с С . произошло в конце 1870-х. С. пригласил О. к себе домой для беседы о его драме в стихах «из времен крепостного права»: «Когда он усадил меня около стола и стал расспрашивать, я едва мог говорить от волнения. Но я был окончательно уничтожен его добротой и любезностью, когда в передней, провожая меня, вследствие того, что горничная где-то замешкалась, он сам (сам!) помог мне надеть пальто!» ( Оболенский Л.Е. , с. 135). Второй раз они встретились случайно в приемной Главного управления по делам печати: «И вот, не видев меня несколько лет, он сразу узнал меня, хотя я должен был значительно перемениться. Да и видел он меня раньше лишь несколько минут <…> На меня и в этот раз он произвел впечатление человека необыкновенно простого, полного внутреннего величия и мощи, большой сердечности и даже ласковости, рвущейся через оболочку грубости и лаконичности, как результата мучительной болезни. Ещё раз, и последний, я видел его в гробу» ( Оболенский Л Е. , с. 136). В 1879–89 О. неоднократно по разным поводам обращался к творчеству С . В своей первой статье ( N.N. Сатиры Щедрина). О. называет такие приметы дарования С. , как «глубочайший психологический анализ <…> более высокий, чем даже несколько фантастический и произвольный анализ Достоевского», и «временами сверкающая глубина сатирического драматизма, заставляющая нас содрогаться и плакать» ( N.N ., с. 351). О природе щедринского юмора О. писал: «Публика любит веселое, а «смеяться» сатирик также изредка умеет, хотя смеется довольно тяжеловесно и едва ли ненасильственно. Мы готовы думать, что ему по большей части не до смеха и его смех заставляет нередко закипать желчь» ( N.N ., с. 352). О. видел в С. «могучего, высокоталантливого художника». Эта мысль