Памяти композитора Вениамина Флейшмана

41 ЛЕНИНГРАД: ГОДЫ УЧЕНИЯ го режима. Шостакович, сам недавно подвергшийся гонениям и переживший удар 1936 года, 30 остро ощущал своеобразную натуру своего ученика и, возможно, предчувствовал его нелегкую судьбу. Уже в 1940 году музыка студента третьего курса В. Флейшма- на не вызывала одобрения критики. В упоминавшейся выше статье Л. Полюты «Молодые композиторы» среди характеристик сту- дентов Шостаковича содержится и оценка творчества Флейшмана, которую нельзя назвать завидной. Основными негативными каче- ствами его музыки называются мрачность, обреченность. Заключе- ние же автора статьи таково: «Флейшман стоит совершенно на не- верном пути» 31 . Следует напомнить, что подобные клишированные оценки нередко служили сигналом к идеологической травле. Если обратиться к хронике консерваторской жизни тех лет, нельзя не заметить, что в 1940 году значительно возрос интерес к композиторскому факультету — и среди студентов, и среди педа- гогов, и среди членов Союза композиторов. Студенческие компо- зиторские концерты стали привлекать большее внимание. Отражением жизни консерватории явилась газета «Музыкаль- ные кадры», на страницах которой не только обсуждались вопросы успеваемости и посещаемости, но и открыто критиковалась систе- ма образования. Кроме того, каждый факультет имел свою соб- ственную стенную газету. На композиторском факультете газета называлась «Композитор». Весной 1940 года, в год шестидесятилетия И.В. Сталина, совет- ское правительство учредило Сталинские стипендии. От всей кон- серватории советом вуза были утверждены кандидатами на полу- чение этих стипендий двадцать студентов. Среди них не оказалось ни одного из учившихся на композиторском факультете, что по- служило поводом для горячей полемики, развернувшейся в одном из номеров «Музыкальных кадров». На страницах газеты выска- залось большое число студентов, а также Шостакович. Студенты композиторского факультета выступили с заметкой «Неправиль- ное решение», в которой требовали пересмотра решения совета и откровенно критиковали дирекцию консерватории: «Среди сорока шести студентов композиторского факультета художественный совет вуза не нашел ни одного достойного для выдвижения в кандидаты на Сталинскую стипендию. Все шесть кандидатов, выдвинутых профессурой, комсомольской и про- фсоюзной организациями и общим собранием факультета, полу- чили отвод. Это решение не отражает истинного положения дел на факуль- тете. Не лишним будет отметить, что и профессура не в восторге от этого решения. Кстати, профессора Гнесин и Шостакович не имели возможности принять участия в работе совета вуза, ввиду их отъезда из Ленинграда. На заседании присутствовали только проф. Кушнарёв, Штейнберг и Тюлин, которые не сумели или не поже- лали отстаивать кандидатов, выдвинутых ранее самой же профес- сурой и деканатом. Причины отвода, выдвинутые дирекцией, сводятся, главным образом к несовершенству учебного плана композиторского фа- культета. Понадобилось несколько лет для того, чтобы дирекция наконец признала, что учебный план неимоверно раздут и в очень малой степени отвечает задачам воспитания композитора. <...> 30 Имеется в виду статья в газете «Правда» (28 января 1936 г.) «Сумбур вместо музыки», в которой опера Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда» подверглась резкой критике и разгрому за ее «формализм» и «антинародность». 31 Полюта Л. Молодые композиторы. С. 31.