Борис Полевой на страницах газеты «Пролетарская правда» (1926 – 1941 гг.)

45 явлений в работе театра, богемные настроения среди отдельных актеров, большая текучесть и, наконец, творческий застой и медленный рост некоторых талантливых исполнителей. Театр растерял много квалифицированных актеров и, что совершенно недопустимо, не сумел ни найти, ни воспитать им достой- ную замену. И вот результат: когда из театра выбыло всего два ведущих актера, их некем было заменить, и две крупнейшие постановки, над которыми коллектив долго и любовно работал, которые тепло приняла общественность и высоко оценил зритель, оказались замороженными. Выступая на партийном собрании, начальник областного управления по делам искусств тов. Лазарев и представитель райкома партии тов. Кучеров справедливо упрекнули коммунистов театра в том, что они слабо оказывали свое влияние на подбор репертуара. Замечательная советская пьеса «Фельдмаршал Кутузов», пьеса, которая с огромным успехом идет и в Москве и в Ленинграде, была включена в репертуарный план только в конце зимнего сезона и будет поставлена перед закрытием театра на ремонт. Со своей стороны коммунисты театра, выступавшие в прениях, резко и справедливо критиковав руководителей Центрального райкома ВКП(б) г. Калинина, которые мало занимаются театром, ни разу но посетили партийных собраний в театре и даже не бывают на его постановках. На собрании присутствовали секретарь обкома ВКП(б) тов. Образцов, поставивший в своем выступлении перед коммунистами театра ряд задач, и секретарь городского комитета партии тов. Яковлев. Работа секретаря признана удовлетворительной. В своих решениях со- брание наметило ряд существенных мероприятий для поднятия партийной работы. Секретарем партийной организации избрал тов. Лобанов, его заместителем—тов. Згадов. «Пролетарская правда», 6 марта 1941 года «Апрель» (Новая постановка Калининского областного театра драмы) Несколько зрителей, просмотрев в областном театре драмы постановку новой пьесы А. Афиногенова «Апрель», спорили между собой, почему спектакль произвел такое большое, действительно сильное впечатление, почему во время действия глаза многих, отнюдь не сентиментальных и не слезливых зрителей, были влажны, почему в перерывы в фойе так много говорилось о детях, почему, наконец, после последнего занавеса зрители так долго и так единодушно аплодировали актерам. Спорили всерьез. Одни видели успех пьесы в драматургическом мастерстве автора, другие—в хорошей постановке, третьи—в удачном актер- ском исполнении, а четвертые утверждали, что дело в теме, близкой и родной каждому советскому человеку. И каждый из споривших был прав.