Музыкальные вечера в Дахау

11 Из стенограммы допроса свидетеля М. К. Вайян-Кутюрье, фран- цузской узницы концлагерей Освенцим и Равенсбрюк, на Нюрнберг- ском процессе 28 января 1946 г.: «Трудно дать точное представление о концентрационных лагерях, когда лично сам в них не побываешь, так как можно только привести примеры зверского обращения, но невозможно дать почувствовать эту убийственную рутину существо- вания. Когда спрашивают, что являлось самым ужасным, невозмож- но на это ответить, так как всё было ужасным: ужасно умирать от голода, от жажды, быть больным, видеть, как умирают вокруг това- рищи, и не иметь возможности что-либо сделать. Ужасно думать о своей стране, о своих детях, которых никогда больше не увидишь. Иногда наступали такие моменты, когда мы сомневались, не кошмар ли это, так эта жизнь по своему ужасу казалась нам нереальной... Однажды ночью нас разбудил страшный крик, и на следующее утро мы узнали от людей, которые работали при газовой камере, что накануне газа не хватало и поэтому ещё живых детей бросали в топки кремационных печей... Так было всюду, в Освенциме и в Равенсбрюке. А те, которые были в других лагерях, рассказывают то же самое, всюду система- тически проявлялась беспощадная воля к тому, чтобы использовать людей в качестве рабов и, когда они больше не в состоянии работать, убивать их» (International Military Tribunal, vol. 6, p. 203–230). Лечит ли время«послевоенные раны»или только притупляет боль? Всё ли прощается или есть такая вина побежденного , которая превысила бы милосердие победителя? Всегда ли народ прав или на- род — это всего лишь «человеческая пыль», «атомы человечества»? Любой культ, будь то культ всепрощающего гуманизма, культ веры во всемогущество человеческого разума и «сверхчеловека» или культ целого народа («народ никогда не ошибается», «народ — носитель правды»),— заблуждение, ведущее к незаслуженному почитанию. Примеров в истории достаточно, как и навязчивых попыток оправ- дать, простить и предать забвению преступления нацизма. Ф. М. Достоевский считал, что «каждый человек несет ответ- ственность перед всеми людьми за всех людей и за всё». Междуна - родным правом за военные преступления установлена как личная, так и командная ответственность. Немецкие историки Ю. Хабер - мас, К. Ясперс, Т. Адорно, Х. Аренд, Ю. Кокка, Х. Моммзен счита - ют преступления нацизма беспрецедентными, поэтому вина за них лежит не только на Гитлере и лидерах Третьего рейха, но и на каж - дом немце. Проблема «вины нации» в результате спора историков ФРГ была разрешена в пользу личной вины каждого немца за со - вершенное преступление и коллективной ответственности немецкой нации за все преступления нацизма, которая лежит на потомках живших в то время людей. Таким образом, историки пришли к за - ключению, что понятие ответственности актуально для всей нации и всех поколений (Рулинский В. В. «Спор историков» в Германии // Вестник славянских культур. —№ 1, март 2013 ). Совет Министров — Правительство РФ 4 ноября 1993 г ода при- няло постановление «Об образовании Фонда взаимопонимания и