Салтыковская вотчина в XIX веке

ставлено т о л ь к о 3: 1) для Спасского с деревнями, 2) для деревни Семе- новской и Артемьевой и 3) для д. д. Беляевки и Бревнова. Далее. Общей чертой являются и споры и з - з а о т р е з к о в , вызывающие в одних случаях сопротивление (в пассивной форме) крестьян, о т к а з при- нять предложенные помещиком условия, в дру г их—жа лобы населения в Гу- бернское по крестьянским делам присутствие. Линия поведения помещик а при освобождении крестьян о с т а е т с я еди- ной в отношении всех деревень. Эт о—с т р емл е ни е к максимальной выгоде, к обеспечению т о г о же колич е с т в а денежных сборов, которым он рас- полагал и до реформы, пу т ем получения не т о л ь к о оброков, но платы о т сдачи в аренду о т р е з к о в . Ни в одном случае не наблюдаем обоюдного соглашения сторон. Грамоты приводятся в действие решением мирового посредника и Миро- вого с'езда, вопреки желанию крестьян. В первые годы после освобождения сохраня е т с я положения к онфлик т а между помешиком и его бывшими крепостными, являющееся скрытой при- чиной будущих с толкнов ений , будущей борьбы между ними. Подобную же к артину проведения аграрной реформы и видим во 2-ой части вотчины, принадлежавшей Илье Евгр. Салтыкову. Осуществление ее здесь началось в январе 1862 г., но з а исключе- нием двух д е р е в ень—Бибико в а и Юрина, она не была з а к онч е н а в э т о время- Остальные 8 селений о т к а з а ли с ь подпис а т ь составленные помещиком грамоты и последний в конце января 1862 г. уведомил об э т ом мирового посредника. Недовольство крестьян было направлено к а к на общие принципы реформы, т а к и на т е условия, ко т орые об'яснялись местными особенно- стями. Первый момент выражен глухо в обращении Салтыкова к миро- вому посреднику. По его словам кр е с т ь яне «не ок а з а ли д аже ни малейшей наіслонности и к соглашению», а упорно твердили «дать по 4 дес. по к а з енному» Передав доверенность на ведение дела—Д. И. Шубинскому, Са л тыков уехал. В конце января 1862 г. мировой посредник пробовал с клонит ь кр е - стьян к соглашению, но в с т ре тил их противодействие почти во всех деревнях. Оно было выражено, правда, в мелких ф а к т а х . Напр., согла- шаясь на о т р е з з еме л ь в одном месте, кр е с т ь яне протестовали про тив о т р е з а в других частях надела, население другой деревни просило прои з - вести обмен прогонами для с к о т а и т. д. Все э т о были поводы для о т к а з а . Причины л ежа ли глубже. Фо рму - лируя их, крестьяне заявили посреднику: 1) подписать г р амо т у «опаса- ются, чтобы не было чего худого вперед», 2) по плану не могут видеть, к а к а я у них з емля о с т а е т с я и к а к а я отходит, 3) согласие дадут т о л ь к о весною после о смо т р а земель^). От неудобной земли о т к а з а л и с ь . Э Твер. Межев. Арх. Устав, грам. Калязин. у. С—21, лист 6—7. 2) Твер. Межев. Арх. Уст. гр. Кал. у. С - 2 1 , л. 9.