Материалы Общества Изучения Тверского Края. Вып. 7

Луга на нижней трети склонов были организованы в особый лу- говой севооборот, в котором с большим удобством разместились про- павшные и технические культуры, по соседству с многолетними кормо- выми травами. Так создавалась в Европе и части Америки стройная траво- польная система земледелия, горячо рекомендованная нам на пер- вых высших культурнотехнических курсах проф. В. Р. Вильямсом который в нашем СССР дал этой системе вполне законченное, как научное, так и практическое обоснование, а нам, агрономам, культур- техникам темирязевцам, дал вернейшее направление нашей предстоя- щей работы в качестве первого отряда по ликвидацми паровой и применению травопольной системы на новых землях и в новых условиях организованной сельскохозяйственной территории, когда догнать и перегнать капиталистическое земледелие станет делом простого расчета. Оргавизадия тер- С точки зрения современных задач культуртехники, ритории. организацию территории следует понимать шире, чем это делали до сих пор; понимать надлежит под организацией террито- рии все культуртехнические работы, до освоения организуемой терри- тории включительно. До последнего времени, однако, под организа- цией территории подразумеваются почему-то только действия и меро- приятия землеустроительного* характера, когда землемер и участковый агроном обычно доводили свою работу, как говорится „до д в о р а", т.-е. нарезали каждому двору полосу со всеми элементами рельефа, которую поэтому и пахать можно было исключительно вдоль склона, способствуя, таким образом, выносу почвенного плодородия в моря и океаны, т.-е., в конечном счете, не организуя территорию, а д е з о р - г а н и з у я ее. В Америке делалась научная попытка подсчитать тот колоссаль- ный ущерб, какой приносила упомянутая „организация территории" американскому х-ву, когда „уравнительные" мотивы населения и ме- ханически проводившиеся действия агронома и землеустроителя способ- ствовали неправильной нарезке полосы со всеми элементами рельефа и, в результате научной проверки, было констатировано, что „ежегодно к а л и я , ф о с ф о р а , а з о т а—о тпра влялос ь таким путем в океан в 20 раз больше, чем шло их на питание растений, что растениями упо- мянутых веществ употреблялось только 5%, а 95% в океан". (Ф. Аве- рьянов. Курс лекций по борьбе с оврагами и песками). У нас таких подсчетов не производилось, но можно сказать, что такая же „организация территории" применялась до сего времени и у нас, и что работа на океан имеет у нас место не меньшее, если не большее, чем в американских условиях. Разница только в том, что Е Америке хорошо понята научная сторона дела, но их вполне правильно пугает социальная сторона вопроса, т.-е. коллективизация, как един- ственный выход из положения; у нас, наоборот, практически встали на путь коллективизации, но плохо освоили техническую сторону дела т.-е., организацию территории на основе травопольной системы земле делия; что в Америке понята опасность, но нет пути, устраняющего ее,—у нас же есть все возможности коллективизации, но еще не осоз наны гибельные последствия паровой системы; что в Америке этот вопрос трактуется сейчас, как национальная опасность, а у нас дс 1929 г. с присущим этому делу невежеством, именно это считается., „организацией территории". Конец этой вредной фантазии может положить только травопольная система земледелия, которая, при всей своей научной обоснованности, (а может быть, именно, благодаря