Баланс народного хозяйства Тверской губернии за 1924-25 г.г.

186 Графа 3 таблицы дает цену единицы нового вида машины или орудия по данным Губсельсклада. В виду того, что количество определялось без подразделения каждого вида на имеющиеся разновидности, в силу этого цена нового определялась, как средняя из запро- данного Губсельскладом в 1924—25 году каждого вида машин или орудий. Графа 4 и 5 дает современную стоимость машин и орудий к началу года. На те виды орудий, которые отсутствуют в продаже у организаций, цены взяты крестьянских бюджетов 1924 25 года. На некоторые сложные виды машин взяты цены Госземимущества, в виду того, что ГЗИ по своим хо- зяйствам производило оценку этих машин в 1924 — 1925 году. На остальные виды машин и орудий цена находилась и —вычитанием из стоимости орудия по цене нового, амортизации машины за весь срок ее работы в хо- зяйстве. Графа б получена умножением гр. 1 на гр. 4. Графа 7 получена умножении гр. 1 на гр. 3. Гр. 8 — срок службы машин и орудий в хозяйстве, по- лучена экспертным путем. Гр. 9 — годовая амортизация получена путем деления цифр гр. 7 на данные гр. 8. Анализ полученных В результате указанных исчисле- данных. н ий стоимость машин и орудий кресть- янских хозяйств к началу 1924 — 25 года определяется суммой в 4585 т. р. По отчетным данным было про- дано Губсельскладом и кооперативными союзами за 1924 — 25 г. на 627 т. р., следовательно,к концу года мы должны иметь крупного инвентаря в крестьянских хозяйствах на 5212 т. р. Однако, учитывая амортиза- цию за этот год (по гр. 9 т. 1) в сумме 1034 т. р., на конец года капитал в сельхоз-инвентаревыразится суммой в 4178 т. р. Таким образом, произошло умень- шение на 407 т. р. или на 9%. Если давать оценку выявленному количеству машин и орудий гіо ценам крестьянских бюджетов 1924 — 25 года (см. табл. 2) — получим стоимость в 5348 т. р , при чем на недоста- ющие виды машин — орудий в бюджетах цены взяты, выведенные по таб. 1 (гр. 4). Насколько реальны по- лученные цифры? По принятым данным для баланса стоимость с.-х. инвентаря на двор равна 11,25 руб., по бюджетному исчислению за тот же год она равня- лась 31,9 р., Разница довольно значительная. Обме- няется это прежде всего тем, что бюджетный двор, если брать нагрузку по некоторым ходовым орудиям — по плугам и прочим, выше среднего двора по губернии приблизительно на 30%. Это одно, но не главное. Расхождение заключается еще в том, что оценка еди- ницы орудия в балансе значительно ниже, чрм расце- нивается это орудие по бюджету. В данном случае следует сравнить лишь графы современной стоимости в таб. 1 и 3. В бюджетах мы имеем явление, когда орудие, проработав несколько лет, почти не потеряло своей ценности и даже наоборот расценено выше его покупной стоимости. Мы позволили себе сделать некоторые коррективы в бюджетную оценку орудий (см. таб. 3). Взяв продажные цены Губсельсклада, бюджетные сроки службы и износ, получили совер- шенно иные цены по сравнению с бюджетами. Так, бороны с железными зубьями в бюджете -3 р. 47 к., корректированная стоимость дает 1 р. 30 к.; веялки — 31 р. 85 к., корректированная 19 р. 90 к. и т. д. Бюджеты, как видим из таб. 2, устанавливают пол- ный срок службы инвентаря несоразмерно высокий. Так плуг работает 20 лег и следовательно в этот срок полностью амортизируется (по установленным данным практики 8 лет), пружинные бороны 20 летит. д, Бюджетные данные в этом случае не могут явиться сравнимым материалом. Они дают лишь опорную точку в том отношении, что устанавливают изношенность инвентаря в среднем на 60%. Этот процент изношен ностн считали в балансе минимальным и брали за основу (см. гр. 5 таб. 1). Поскольку цены нового инвентаря известны, полный срок службы установлен соответствующими экспертами полагаем, что цифры баланса будут ближе к реальной действительности. Возможно, что были допущены погрешности при опре- делении количества инвентаря. В данном случае, исход- ным материалом была выборочная перепись 1924 года, Эти погрешности могли оказаться в тех видах машин и орудий, наличие которых выявлено по количеству плугов. По сравнению с предыдущими годами, в 1924—25 г. замечаем большее приобретение машин и орудий, однако оно значительно отстает от должной потребности. В целом мы видим, что крестьянский инвентарь довольно изношен, считая, как минимум, износ в 60% і). В виду такого износа инвентаря годичная аморти- зация составляет 25% современной его стоимости. В виду слабого пополненияпроизошла за год убыль капитала машин и орудий в размере 9%. Переходя к количеству отдельных видов — имеем в составе инвентаря перевес орудий под'ема почвы и рыхления над всеми прочими видами. По сумме эти две группы орудий составляют свыше 60% стоимости всего инвентаря. В орудиях под'ема имеется до 25% сох (к плугам) и косуль— мало пригодных в условиях многопольного полеводства. Группа зерноочистительных машин, со- ставляя по сумме 12% всей стоимости, и складывается главным образом из веялок, при чем по отношению к наличию дворов, одна машина приходится на 17 кре- стьянских хозяйств. На один крестьянский двор ма- шин и орудий приходится всего на сумму 11 р. 25 к. На 1 десятину пашни приходится — на 3 р. 42 к., на 1 десятину посева— на 5 р. 20 к , иными словами, сумма машин и орудий говорит о том, что хозяй ствующий двор располагает наиболее упрощенным, дешевым инвентарем. Стоимость машин и Стоимость инвентаря по отдель- орудий по уездам. ным у е 3 д ам выявлена на основании переписи 1920 года. Прежде всего были найдены по уездам соотношения всех видов машин и орудий, к орудиям под‘ема в 1920 году, и полученные соотно- шения были взяты к орудиям под'ема в 1924 — 25 году- Дальше, от количества перешли к стоимости. Цифры условные, но могут служить ориентировочным мате- риалом. Результаты даны в таблице 5, где указана стоимость по уездам и стоимость на 1 двор. Как видим по всей стоимости машин и орудий, Ржевский уезд стоит на первом месте и на последнем Кимрский. В Ржевском уезде стоимость инвентаря равна 1015 тыс. руб. в Кимрском — 215 тыс. руб. Если применить к уездам признаки хозяйственной районности, получи." следующее: ') Учитывая большие затраты крестьянства на текушші ремонт инвентаря, износ должен быть понижен.