Баланс народного хозяйства Тверской губернии за 1924-25 г.г.

сто оду же дем там 6 - же- ход рок о/ /о • отношение всего капитала транспорта к стоимости телег (оно равно 3,21), умножали на этот коэффи- циент стоимость телег по уездам и в результате последнего действия находили стоимость транспорта по тому или иному уезду. Оба указанных подхода дали почти совпадающий цыфровой материал. Для баланса воспользовались .цыфрами по соотношению всей стоимости транспорта к телегам (капитал по уездам в т. 4). Наибольшую сумму транспорта дает Ржевский . уезд в 2918 т. р., наименьшую Весьегонский 778 т. р. Стоимость на 1 двор колеблется от 32 до 39 руб. Общий вывод по Крестьянское хозяйство губернии транспорту. обходится наиболее упрощенными, дешевыми транспортными средствами. По дан- ным выборочной переписи 1925 года крестьянство имело телег с деревянными осями 346701 и всего 18985 телег на железном ходу. По современной стой мости последний вид телег составляет лишь 9% от телег на деревянном ходу. Упрощенные транспортные средства кустарного типа, являясь более доступным ремонту и возобновлению не настолько истрепаны и можно предполагать, что взятый износ в 60% воз- можно преувеличен. С другой стороны, поскольку в губернии идет перестройка полеводства и усиленное восстановление животноводства, крестьянство прежде всего вкладывало в эти отрасли свои средства. О телеге вспоминается тогда, когда ломается ось. Возобно- вляется ось и снова едет старая телега — до новой поломки колеса или иной части. Суммируя весь мертвый крестьянский инвентарь получаем: Ст оимость всего Стоимость с.ел. -хоз. ма- шертвого инвентаря щин и орудий ... 4535 т. р. и соотношение от- г дельных его частей. Стоимость мелкого сел,- хоз. инвентаря 1747 т. р. Стоимость транспорта 14677 т. р. Вся стоимость к началу 1924— -25 года . 21009 т. р. Стоимость на 1 крестьянский двор в обсолютных цифрах ив % % такова: Сел.-хоз. машин и орудий 11,2 р. — 21,7 % Мелкого инвентаря 4,3 р. — 8,3% Транспорта 36 р. — 70,0% Всего . . . 51,5 р. — 100% Как видим, транспорт в крестьянском хозяйстве поглощает 70% капитала всего мертвого инвентаря. На непосредственные орудия производства падает—30%. По данным крестьянских бюджетов (в обработке Губстатбюро), эти цифры таковы: Стоимость сел.-хоз. машин и орудий 31,9 р. -28 % Мелкий инвентарь 8,5 р.— 7,4% Транспорт 73,8 р. — 64,6% Всего . . • 114,2 р. 100% В нашей обработке материала крестьянских бюд- жетов за 1924 25 г. по мертвому инвентарю, цыфро- вой материал получен иной. На 1 кр. двор приходится: Сель.-хоз. машин и орудий .... 26,3 р. 26,2% Мелкого инвентаря 8,51 р. — 8,5% Транспорта 65,3 р. — 65,3% 100,1 р.— 100% Весь приведенный материал в процентных отноше- ниях имеет отличия, но они не так велики. Что касается стоимости всего инвентаря на двор, то бюд- жетная- -превосходит в два раза вычисленную стои- мость инвентаря в балансе. По Московской губернии % ') Работа Степанова „К, вопросу об исчислении капиталов ■ «м.-хоз. и Московской губернии % за 1924 г. стоимость инвентаря на двор ориентиро- вочно исчислялась в 71,7 руб., в нашем балансе она на 20 руб. ниже, при чем в балансе по Московской губернии транспортные средства составляли 85,2%, машины-орудия 13,6%, Правда, оценка единицы транс- портных средств по Московской губернии бралась значительно выше. Стоимость всего мертвого инвентаря и соотноше- ние отдельных его частей. Из расхождений между стоимостью инвентаря в ба- лансе и исчисленными по крестьянским бюджетам, можно сделать только такой вывод: бюджетные исчи- сления преувеличены балансовые исчисления пре- дельно — минимальные. Капитал крестьян- Этот вид капитала крестьянских сного скота. хозяйств представлял из себя несколь- ко большую легкость в исчислении в силу того, что здесь не было абсолютно никаких нащупываний и прежде всего количеств. Выборочная перепись давала данные по всем видам скота и по возрастным группировкам. Методы исчисления. Поскольку данные весенних пере- писей есть непосредственные данные, а не производные, в комиссии экспертов было решено на начало балансового года брать данные весенней переписи 1924 года, наконец года данные следующей весенней переписи 1925 года. В таком подходе есть условность, но существен- но она не повлияет на действительное состояние ка- питала скота. В определении стоимости скота пользовались ценами текущей сельско-хозяйственной статистики и ценами крестьянских бюджетов 1924 — 25 года. Для оценки единицы скота по ценам текущей статистики брали среднюю годовую из четырех показаний на конец каждого квартала. Текущая сельско-хозяйственная статистика давала непосредственно цены только 1) „на рабочую лошадь", 2) «на корову» и 3) «на овцу взрослую». Цены на остальные группы скота получены произ- водно — но соотношению соответствующих же цен в бюджете. Так, если обозначим пену рабочей лошади по текущ. с.-хоз. статистике — J1. Цену коровы К ,, жеребенка до 1 года . . Ж Цену нетеля — Н (неизв.). Цену коровы .... к. жеребенка до 1 г. ж. ,, нетеля . . . . н., Л — В правой части рабоч. лошади в бюд- жете л. Л л то отношение,, --- ; или ж Ж ж равенства имеем все данные, таким образом опреде- ляем ж -стоимость жеребенка. Подобным образом, исходя из иены на рабочую лошадь по тек. с.-х. статистике получены цены на все остальные группы рабочего скота. Исходя из цены коровы по текущей статистике, — на все группы рога- того скота и т. д. Свиньи оценены в переводе на мясо, из расчета, что подсвинок весит 3 пуда, — свинья взрослая 6 пудов. Цены на мясо брались по- уездные текущей статистики. Поросята по всем уездам ценились по 5 рублей за штуку: Цены на птиц взяты из крест, бюджетов 1924 — 25 года со скидкой 20% на основании указаний экспертной комиссии. Цены на пчел по справкам местных пчеловодов. Цены теку- щей статистики брались, как средне-взвешенные. Капитал в скоте исчислялся путем определения в нача- ле стоимости по отдельным уездам. Соотношения цен бюджетных по скоту брались также поуездные. В этом