Баланс народного хозяйства Тверской губернии за 1924-25 г.г.

226 цене. Для дровяного баланса в ценах потребителя это вполне правильно. Но для дровяного баланса в це- нах производителя пришлось сделать изменения, вер- нее уточнения. Дело в том, что из всей массы кустарей (72.354 ч.) только 11% (8.046 чел.) являются кустарями город- скими; остальные же 89% (64.308 чел.) падают на кустарей сельских. Принимая условно в расчет, что количество потребленного топлива в кустарной и мелкой промышленности вполне соответствует коли- честву кустарей, получается, что 1 1 % дров, потреб- ленных кустарной и мелкой промышленностью, потреб- лено городской кустарной и мелкой промышлен- ностью, а 89%— сельской. Далее, принимая в расчет, что сельский кустарь приобретает дрова тем же самым способом и на рав- ных условиях с прочим сельским населением, цена производителя на дрова, потребленные сельской ку- старной и мелкой промышленностью, исчислена по цене сельского населения, т.-е по 13 руб. 14 коп. куб. саж., что в итоге дает— 239,0 тыс. руб. Городской кустарной и мелкой промышленностью дрова приобретались на рынке, поэтому стоимость остальных 11% дров исчислена по отпускным ценам треста, т.-е. по 33 руб. 32 коп. куб. саж., что дает в итоге 75,5 тыс. рублей. Таким образом, всей кустарной и мелкой промыш- ленностью потреблено дров по цене производителя на 314,5 тыс. руб., а в ценах потребителя 442,4 тыс. рублей. В отношении расходной части баланса деловой древесины в ценах потребителя необходимо отметить, что разница в 234,7 тыс. руб. в ценах потребителя и производителя на деловую древесину, потребленную в цензовой промышленности относится исключительно за счет деловой древесины, потребленной в самом производстве. Эта разница обусловлена снижением на 10% (о которых говорилось выще) цены потреби- теля для получения цены производителя. Аналогичное снижение на 10% произведено при исчислении цены производителя на вывезенную из пределов Тверской губернии деловую древесину. Незначительная разница в цене потребителя и производителя на деловую древесину, потребленную кустарной и мелкой промышленностью, об'ясняется следующим: аналогично исчислениям цены производи- теля на дрова, потребленные кустарной и мелкой промышленностью, произведено исчисление цены произ- водителя на потребленную кустарной и мелкой про- мышленностью деловую древесину. Исходя из того, что 89% кустарей являются сель- скими кустарями, стоимость деловой древесины, потребленной ими, признана равнозначущей как в цене потребителя, так и производителя. Что касается остальных 1 1 % кустарей, относя- щихся к городским, то цена потребленной ими дело- вой древесины выведена средняя рыночная. Выводы из баланса продукции лесного хозяйства Тверской губернии напрашиваются сами собой. Бро- сается в глаза соотношение между стоимостью отпу- щенной Губернским Лесным Отделом в плановом по- рядке лесной продукции и неплановой заготовкой. Так, в то время, как в дровяном балансе (по ценам потребителя) ценностное выражение планового отпуска дров лишь на малую величину превосходит неплано- вую заготовку, в количественном отношении непла- новая заготовка, значительнее планового отпуска Гу бернского Лесного Отдела. В балансе деловой древесины — наоборот,— и в цен- ностном и в количественном выражении — плановый отпуск превосходит неплановую заготовку при- мерно в 2>|а раза. О чем же это свидетельствует? Если рассмотреть это обстоятельство в тесной связи со снабжением топливом городского населения, приходится делать следующие выводы. Дело в том, что при более детальном анализе баланса продукции лесного хозяйства, в частности планового отпуска Губернского Лесного Отдела норм потребления дров населением и статистических сво- док, — выявляется, что в 1924 — 25 году плановый отпуск Губернского Лесного Отдела, дров, за покры- тием потребностей промышленности, коллективного потребления и вывоза, не может полностью удовлет- ворить спрос городского населения. Несомненно, что значительная доля дров, получен- ных крестьянством, фактически перешло к городскому населению, при чем сельское население для покрытия своих нужд в топливе, в качестве такового в извест- ной степени использовало топливные суррогаты (хворост и т.- п.). Возможно также, что принятая норма топлива для сельского населения фактически частью выделя- лась для продажи городскому населению, или же норма для отдельных хозяйств несколько преувеличена. Иначе обстоит дело с неплановой заготовкой дело- вой древесины. Спрос на деловую древесину был в большей мере удовлетворен, чем по дровам, — плановым отпуском Губернского Лесного Отдела — и поэтому неплановая заготовка свелась к минимуму. В заключение рсссмотрим -вопрос о составе стои- мости лесопродукции. Главнейшими ценообразующими факторами для продукции лесного хозяйства являются (в процентах к общей стоимости по ценам производителя): Состав стоимост п. 1. Корневая стоимость (попенная плата) 2. Зарплата (па местах рубки и вывозки) вместе с оплатой лошадей .... 3. Налоги и сборы II того Дрова. 13,96? 75,63 о 10,41? 100 ? Деловая древеси- на. 44.5 И 48.6 « 6,9 5 100 %- Эти данные получены по материалам калькуляции Губернскою Лесного Отдела, при чем для уточнения процентного отношения ценообразующих факторов, нами были сделаны некоторые пересчеты. Разница между общим ценностным выражением лесного хозяйства в ценах потребителя и производи- теля составляет 1.883,8 тыс. руб. или 8,3% общей стоимости продукции лесного хозяйства в ценах производителя. Между тем, по отчетным данным Губернского Лес- ного Отдела чистая прибыль от реализации продукции лесного хозяйства составила 9,042% . Таким образом, мы имеем неучтенные 0,742% прибыли в ценах произ- водителя, являющиеся остатком от разницы между ценой потребителя и производителя.