Ледовое побоище на тверской земле!?

татар, но это было не здесь, а чуть дальше в сторону Степурино». На вопрос, откуда он это знает, ответил кратко: «слышал...». Таким образом, вторая гипотеза П.Д. Малыгина, если следовать принципу сопоставления исторической информации, археологии и народной легенды, кроме топонима Бортенево в своём обосновании не имеет ничего. В заключение анализа данной работы П.Д. Малыгина я обращаюсь вновь к моей книге «Бортеневская битва. Мифы и реалии» и к её главному выводу о бесспорном приоритете гипотезы B.C. Борзаковского по сравнению со всеми остальными. Прошло два года с момента её опубликования. Лишь один оппонент выступил, даже не с опровержением, а с предложением ещё одной гипотезы, которая и была здесь разобрана. Полагаю, что теперь с полным правом можно говорить, что все, выдвинутые гипотезы, так и остались гипотезами. Единственная гипотеза B.C. Борзаковского стала вполне доказанной версией. И если кого-либо не до конца убеждает толкование наречия «ополчился», то приобретают особый вес такие аргументы, как невозможность длительных военных действий на Запад от Твери, на территории, отданной на разорение новгородцам, полное отсутствие народных преданий во всех остальных гипотезах. А неосведомлённость И.П. Крылова об этом событии доказывает, что народное предание о битве в регионе, указанном B.C. Борзаковским, имеет собственную жизнь, независимую от исследований историков. Что же касается до попытки П.Д. Малыгина представить легенду о «битве Литвы с русскими», как битву Михаила Тверского с Юрием и Кавгадыем, то это очередной беспредел. Если бы не было нескольких общеизвестных походов Литовского князя Ольгерда на Москву, которые проходили именно южнее Твери, тогда было бы, хоть какое-то основание допускать, что там под Понафидино сражался Мріхаил Тверской. И почему именно Литва, а, может быть, поляки? И почему, вдруг, Понафидино? А не Иванищи, наконец, не Иванищенские горки, которые расположены на самом краю, так называемого «Бортеневского озера»? Приходится констатировать, что у П.Д. Малыгина, как в первой, так и во второй гипотезах нет легенды, т.е. не сохранилось никаких народньпс воспоминаний. Совпадение названий Астраганский монастырь и ручей Астраганец - совпадение, на которое никто прежде не обращал внимания, ставит последнюю точку в затянувщейся дискуссии о месте Бортеневской битвы. Битва состоялась именно там, куда указал B.C. Борзаковский: у дер. Бортенево, на берегу ручья Астраганец, что впадает в р. Шоша. Но Астраганский монастырь, давно исчез в водах разлившихся Волги и Шоши, а в водах времени исчезла память о Бортеневской битве и о монахах Астраганского монастыря, которые прожили намного меньше, чем дер. Бортенево. Потому, быть может, потомки и назвали битву Бортеневской, а не Астраганской. Источники. 1. П. Малыгин, Сражение 22 декабря 1317 года. (Предпосылки, летописные источники и проблема локализации). «Михаил Ярославич Великий князь Тверской и Владимирский». Тверь. ЛЕАН. 1995. с.346. 2. П. Малыгин, выше названное, с.338.