Ледовое побоище на тверской земле!?

Второе. Если к тому времени, к концу XIX и началу XX вв, краевед И.П. Крылов, посвятивший свою жизнь изучению истории Старицкой земли, не знал о труде B.C. Борзаковского, то уж тем более не могли о нём тогда знать местные жители. Третье. Если о труде B.C. Борзаковского не знали ни местные жители, ни краевед И.П. Крылов, то легенда, живущая в том регионе, обретает самостоятельную жизнь, независимую от историков, и становится одним из важнейших подтверждений правильности гипотезы B.C. Борзаковского. Иллюстрацией к вышесказанному может служить в наше время поразительная неосведомлённость огромного числа тверитян о Михаиле Тверском. К сожалению, до сих пор, даже после установки памятника Михаилу Тверскому, на вопрос — а кто это - приходится слышать: «не знаю, гам написано - князь какой-то». Эти мысли были высказаны в моей книге, на которую я ссылаюсь. К сожалению, у П.Д. Малыгина не хватило мужества ни согласиться с моими доводами, ни опровергнуть их. Ну, а теперь обратимся непосредственно ко второй гипотезе П.Д. Малыгина. Отправной точкой для возникновения данной гипотезы послужило обнаружение тверским краеведом С.С. Кузиным топонима Бортенево из списка владений Фёдоровского монастыря. Как же строит доказательную базу П.Д. Малыгин? Он прекрасно понимал, что самым уязвимым местом будет несовпадение расстояний, т.е., что данное Бортенево находится не в 40 вёрстах от Твери. И в данном случае не срабатывают ни методика, предложенная В.Л. Яниным, ни методика, определённая А.А. Гурштейном. Поскольку Иванищи находятся приблизительно в 48 км от Твери, то и Бортенево, находившееся рядом, должно было находиться приблизительно на таком же расстоянии от Твери. Если следовать метрическим данным академика В.Л. Янина, то пол>'чается лишних 8 км, если же метрическим данным А.А. Гурштейна, то наоборот не хватает приблизительно 10 км. Понимая всё это, П.Д. Малыгин совершает невероятное. Он отказывается от одного из основополагающих сообщений источников, за чистоту и объективность которого он до этого отчаянно сражался. Напомню главное, что дали нам источники: информацию о самой битве, топоним Бортенево и расстояние до Твери 40 вёрст. Решая проблему локализации места битвы, П.Д. Малыгин отказывается от информации, содержащейся в большинстве источников — расстояние от Твери до места битвы 40 вёрст. И вновь П.Д. Малыгин ссылается на измерения академика В.Л. Янина. Я не считаю для себя возможным комментировать это. Впрочем, выше я привёл отзыв профессора Е.И. Каменцевой об одном из измерений В.Л. Янина. Но вот что интересно. Зная мнение профессора Е.И. Каменцевой, о правоте выводов общества Михаила Тверского, и просто проигнорировав тогда этот вывод, теперь П.Д. Малыгин прибегает к её помощи, аргументируя отказ от учёта расстояния до места битвы, цитируя её книгу: «Вполне можно согласиться с выводом Е.И. Каменцевой и Н.В. Устюгова, что средневековая "верста не имеет определенных размеров, и колебание её величины очень значительно"»'"'. В принципе, похожие мысли, но в определённом контексте, высказаны Е.И.