Бортеневская битва,мифы и реалии

Уводдискуссии Бдебри софистики позволяет отвлечь внимание от главного. Официальное употребление МихаиломТверским пре- диката «всея Руси» - это перед лицом всех и вся объявление о пре- тензии на объединение власти над всеми русскими княжествами. Разумеется, северо-восточными. И эта претензия была услышана Патриархом Константинограда Нифонтом и, судя по его ответу, одобрена. И это никак не согласуется с утверждением АА Горского, «чтоМихаш не только никогда не помышлял оликвидации ордын- ской власти надРусью, но и в течение 12 лет своего княжения ни разу не противился ханской валеР^І Далее А.А. Горский, полемизируя с моей статьёй, где я говорю о трёх ордынских военачальниках, упомянутых в Никоновской летописи, высказывает предположение, что военачальников было всего два - Кавгадый и Астрабыл и что имя третьего - Острев - это всего лишь «искажённый варианпрР^'^'^ имени Астрабьш. Какова аргументация АА. Горского? Автор Никоновской летописи соста- вил её из разных источников. В одном из них рядом с именем Кав- гадыя стояло Астрабыл, в другом Острев. Поскольку и в одном, и в другом источнике бьшо только по два имени, либо Кавгадый и Ас- трабыл, либо Кавгадый и Острев, АА Горский сделал вывод, что Астрабыл и Острев - это одно и то же лицо. Но его мнению, этого не понял автор Никоновской летописи, «посчитав, чторечь идёт оразных лицах, в результате чего из двух предводителей стало А раз так, то моё предположение о том, что Астрабыл и Острев командовали отдельными соединениями, о чём я писал выше, не обосновано. Но ведь, по сути, АА Горский утверждает, что имена Астрабыл и Остревлибо одинаковы, либо близки по звучанию. То, что в одном из вариантов (Типографская летопись) Астрабыл подан какАстро: вполнедопустимо, но превращениеАстрабыла в Острев вы- зывает большие сомнения, требуя какфонетического, так и тексто- логического анализа. И потому ошибку автора Никоновской лето- писи, полагаю, неоходимо было бы доказать более убедительно. Вызывает большое недоумение, зачем понадобилось АА Горскому неверно цитировать мою работу, когда я говорю об этих именах в Никоновской летописи. Якобыя пишуАстрабал, тогда какв источ- нике стоитАстрабыл. Но в том-то и дело, что уменятакинаписано: Астрабьш. Быть может, это понадобилось моему оппоненту как аргумент за неимением других, дабы обосновать свой тезис о том, чѵо («некритическое восприятие известийНиконовскойлетописи... порождало и, к сожалению, продолжает порождать немало нео- боснованных суждениш^'^Щ