Бортеневская битва,мифы и реалии

скудная из дошедших до наслетописей в отношении данных о са- мой Твершд^І В дни самой конференции газета «Тверские ведомос- ти» опубликовала статью известного тверского историка МА Иль- ина. Он обобщает эту проблему: «jwxKoeacue политики илетопис- цы сделалимногое, чтобыумалить знамениеМихаила врусской ис- тории. Этоумаление выдающегося деятеля кочует по историчес- ким трудам последующих веков и дошло до наших дней. Заботы историков обавторитетеМосквы и её князей,усиленные непрере- каемыми высказываниями Сталина в 1947 г. в связи с 800-летием столицы, отодвинули на задний план роль древних русских горо- дов и их вождей в созданииМосковского государства>М^. Большинство исследователей Бортеневской битвы, разумеется, упоминают и другие источники, но выводы ими строятся только на базе Тверскоголетописного свода. Практически не рассматривает- ся материал Никоновской летописи. Да, Никоновская летопись - достаточно поздний источник, но он основан, по мнению БА Куч- кина, на Ермолинской летописи и сходных с нею; и самое главное - на Кашинской, которая, возможно, не подвергалась стольжестокой цензуре, какТверская. БА Кучкин приходит к выводу: «Данные, полу- ченные врезультате анализа статьи 6827 г. Никоновскойлето- писи, а также статей двух предшествующихлет, об использова- нии Никоновской летописью тверского летопистго источника вполне согласуются с более широкими выводамиАН.Насонова о су- ществовании кашинского свода 1425 г, отражённого в Никоновс- койлетописи. Как показалАН.Насонов, кашинский свод 1425 г. был полнее обшрго протографаРогожскоголетописца и Тверского сбор- ника» 'ДБ этойже работе рассматриваются события всего задва года до изложенных под 6827 годом. Анализируя изложение событий Повести о Михаиле Тверском в Никоновской летописи, БА Кучкин отмечает, что она бьша, безус- ловно, составлена из разных источников, о чём свидетельствуют, прежде всего, удвоения, «дублирование» событий. Он пишет, что речи героев Повести «были написаны самими составителями Никоновской летописи для придания большей композиционной стройности повествования о гибели тверского князяА^І Но БА Кучкинже пишет, что «в словах, приписанныхМихаилу, чувству- етсязнаниеавторами некоторьіхисторическихфактов...По срав- нению со всеми другимредакциями Повести, в Никоновскойлето- писи есть ряд дополнительных деталей, носящих фактический характер» Таким образом, при всём том, что Никоновскуюлето- пись отчасти можно назвать не столько историческим документом, сколько литературным произведением, тем не менее некоторые