Бортеневская битва,мифы и реалии

1. Вооружиться, собрать войска, приготовиться к войне, к битве... 2. Ополчиться, выступить против кого-л...''^' Вот как толкует глагол «ополчился» словарь церковно-славянс- кого языка: «Ополчатися - сражаться, вооружаться, выходить в борьбу»'"^ А вот словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова: «ОПОЛЧИТЬСЯ - накинуться с нападками, начать действовать враждебно по отношению к кому-чему-н[ибудь]»5Л Таким образом, глагол «ттчися» может иметь три основных значения: вооружиться, приготовиться к бою, выступить против кого-либо. Вариант первого толкования - «вооружиться» - вданном случае не имеет смысла, ибоЮрий и Кавгадый бьии вооружены епдё перед выступлением в поход. Второй вариант - «приготовиться к бою». Это тот самый вари- ант, который взяли на вооружение многие исследователи, посчитав, что сражение состоялось на «переезде» или вблизи него. И, наконец, третий вариант - «выступить против кого-либо». Данное толкование глагола «ополчися», практически никто не рассматривал. Пусть в разных вариантах, но обгцая схема большин- ства предположений заключается в следующем: Юрий и Кавгадый находились где-то, а Михаил напал на них. Никто не рассматривал варианта, что союзные войска «выступили против». Я подчёркиваю, наречие «против» содержится лишь в третьем варианте толкования слова «оптчися». Наличие же этого наречия в самом тексте - юпапчися противу» и в одном из толкований слова «ополчися» - даёт право утверждать, что в данном случае необходим третий вариант толкования «ополчися», т.е. что союзные войска от переез- да двинулись куда-то, после чего и состоялась битва. В самом начале этой работы я упомянул, что, несмотря на то, что изложение событий в Никоновской летописи вызывает много вопросов, тем не менее отдельные её эпизоды заслуживают вни- мания. С моей точки зрения, именно таким является эпизод сто- яние на «переезде» и дальнейшая битва. Обратим внимание, что только тверской источник и Никоновс- кая летопись (и своды, составленные на её основе) упоминают «переезд». А если учесть, что одной из важнейших составляющих Никоновской летописи, явился тверской источник, то правомерно сделать вывод, что «переезд» существовал только в тверском источ- нике и лишь оттуда попал в Никоновскуюлетопись. Подчеркну ещё раз: тверской источник, в частности, Рогожский летописец, лишь