Бортеневская битва,мифы и реалии

думы. Судя по его осведомлённости, он не мог не знать о работе АА Гурштейна о величинедревней версты, но онделает вид, что этой работы просто не существует. Пусть же недобросовестность поле- мики останется на его совести. О втором обвинении АВ. Жгутова, т.е. о требовании принимать во внимание толькоТверскуюлетопись, отбрасывая все остальные, я подробно высказался в начале этой работы. О сути третьей претензииАВ.Жгутова я тоже говорил выше. Эта претензия проистекает из первоначально придуманной гипотезы, не вписывающейся в содержашуюся в источниках информацию. Автор этой гипотезы начинает ломать имеющуюся информацию, объявлять её недостоверной. Именно так и выглядит полемика А.В.Жгутова с B.C. Борзаковским: «достттзттншпптншов по- здним вечером, т.е. «в годину вечернюю» в Тверь», и «..МихаилЯросла- вич Тверской, безуспоет, вернужятемже вечером22 декабря в свою сттицу», и «Юрий Московский так же, как и архиепископДавид, весьма слаборазбирался в географии Тверскихземель, посколькупро- ходил порассмотренномуранее маршруту впервые» и тд., и т.п. Повторяю, всё это чистый, ни на чём не основанный, вымысел АВ. Жіугова. А вот как опровергает гипотезуB.C. БорзаковскогоАД Виногра- дов: «...т неизвестным причинам автор не обратил внимания на то, что названная им деревня находится в 65 верстах от Твери, а не в 40, как свидетельствуютлетописи и как он самжеуказал в основном тексте. Поэтому рассматривать «южный» вариант нам не представляется возможным, ибоможно обсуждатълюбую гипотезу, но не ошибочте иргшеадше»"'^'. Собственную неосве- домлённость по вопросам величины древней версты АД Виног- радов вздымает как знамя; как палицей, крушит ею «ошибочноепри- мечание».