Летопись краеведения. Вып. 1

С тех пор, как в декабре 1922 г. был зарегистрирован устав О-ва, деятельность . его заметно оживилась. Было созвано от ­ четное общее собрание членов (22 января 1923 г.), на котором, между прочим, был пе ­ реизбран совет О-ва, в который из преж ­ него состава вошли: М. А. Кропоткин, Н. П. Рогожин, И. А. Виноградов, А. А. Треп ­ лин и С. И. Капустин; вновь избраны: А. В. Захаров, А. Н. Вершинский, К. И. Иг ­ натьев и В. Н. Юренев. В президиум со ­ вета избраны: председателем — М. А. Кро ­ поткин, товарищем председателя — А. В. Захаров и секретарем — Н. П. Рогожин. В плане деятельности на 1923 г., между про ­ чим, был намечен более частый созыв об ­ щих собраний для заслушания докладов; признано необходимым оказывать всемер ­ ное содействие Этнологической Экспедиции профессора Д. А. Золотарева; для более широкой исследовательской работы поста ­ новлено ближе связаться с Губэкономсове- том; совету поручено принять все меры к охране культурных и исторических ценно ­ стей, гибнущих в имениях губернии; в слу ­ чае изыскания материальной возможности постановлено продолжать издание научных работ членов О-ва; кроме того призвано желательным издание „Хрестоматии fio эко ­ номике края 11 , программа которой разфабота О-вом еще в 1921 г., и переиздание став ­ шей библиографической редкостью книги неизвестного автора: .Генеральное сообра ­ жение по Тверской губ." Курсы с'езд по местному кэаю, археологические раскопки, естественно-исторические исследования и др. работы также поставлены в зависи ­ мость от материальной возможности их осуществления. За истекшую часть 1923 г. состоялось три заседания совета и четыре общих соб ­ рания членов О-ва; на последних были за ­ слушаны следующие доклады: А. А Треп ­ лина „О тверяке-члене о ва „Друзей Про ­ свещения" начала XIX в. В. И. Теплякове* и „О местных очагах культуры на Западе*, П. П. Кондрацкого «Анализ формул оплаты труда" и И. А. Виноградова „О времени основания г. Твери*. Наблюдается некото ­ рое оживление деятельности О-ва и в дру ­ гих направлениях, но осязательных резуль ­ татов ея пока еще нет. В О-ве в настоящее время насчиты ­ вается более 50 членов; членский взнос установлен в размере 1 руб. золотом и взи ­ мается по 50 к. в полугодие. Н. Рогожин. Тверской губернский комитет по делам музеев и охране памятников искус ­ ства, старины и природы(„Губмузей"). (Тверь, Дворец. Телефон Да 4-97). Комитет является местным губернским । органом Музейного Отдела Главнауки, имея ! своими основными задачами руководство I музейным делом и охрану культурно-науч- | ных ценностей Тверской губернии. Поста ­ вленный в крайне тяжелые экономические і условия, вовсе лишенный финансовой под- I держки от Центра, Губмузей оказывается вынужденным ограничиваться лишь весьма ; слабой деятельностью, не в состоянии, — в | силу технических трудностей, — выполнить I большей части намечаемых мероприятий. К началу 1922 года в ведении Губмузея состояло 11 музеев: 1) Тверской Государ ­ ственный Историко-Археолсгический Музей, 2) Бежецкий Музей Старины и Искусств, 3) Кашинский Историке-Археологический Музей, 4) Кимрский Народный Музей, 5) Осташковский Художественно-Историче ­ ский Музей, 6) Ржевский Историко-Архе ­ ологический Музей, 7) Ржевский Есте ­ ственно-Исторический Музей, 8) Старицкий Художественно-Исторический Музей, 9) Но ­ воторжский Художественно - Исторический I Музей, 10) Новоторжский Музей Местного Края и И) Древлехранилище при Калязин- ском монастыре. До ноября 1922 года все поименованные музеи получали средства на личный состав (за исключением Кимр ­ ского музея) из центра, хотя и в совершенно недостаточном размере и не всегда свое ­ временно; Кимрский музей находился в лучших условиях, так как его содержание целиком принял на себя Кимрский сель- промсоюз. На деятельность из государ ­ ственных средств музеи не получали ничего, принужденные изыскивать для своего суще ­ ствования местные источники; штаты музеев подвергались постоянным сокращениям, и, наконец, с 1-го ноября были вовсе сняты, с государственного снабжения музеи в городах Бежецке, Осташкове и Торжке, а на оставленные на государственном сна ­ бжении б музеев было предоставлено всего 14 платежных единиц, что, конечно, совер ­ шенно недостаточно, особенно, имея ввиду, что на музейных работников, помимо не ­ посредственной музейной работы, возла ­ гаются и функции охраны культурных ценностей. Музеи, снятые с государствен ­ ного снабжения, в настоящее время приняты на местные средства, кроме Кимрского, I