Летопись краеведения. Вып. 2

24 лы, нужно было их во что бы то ни стало из ­ дать порознь или общим сборником. Послед ­ нюю задачу, как видим, и взялось выполнить созданное на конференции Центральное Бюро Краеведения. Сборник «Вопросы Краеведения" вышел с большим запозданием, через полтора года по окончании конференции. Однако, запоздание не ухудшило, а наоборот, улучшило качество напечатанных в сборнике работ, так как за отмеченный промежуток времени многие до ­ кладчики пересмотрели и выправили свои до ­ клады. В краткой заметке трудно высказываться по отдельным докладам, тем более, что в сбор ­ нике их помещено ровно 26 Проще и техни ­ чески удобнее сообщить общее впечатление от книги. А оно, безусловно, выгодное. Много ­ образие подходов, большое количество прак ­ тических указаний, обобщений, а где необхо ­ димо — не менее удачная дифференциация, — все это делает книгу не только полезной, но и не ­ обходимой каждому краеведу. Тем более, что до сих пор краеведно-методологическая и технически прикладная литература была не полна, разбросана и мало доступна широкому кругу исследователей. С выходом сборника «Вопросы Краеведе ­ ния» мы получаем универсальное руководство по краеведению, составленное лучшими спе ­ циалистами Общие вопросы краеведения, краеведение и школа, краеведение и народное хозяйство, значение краеведения в райониро ­ вании, краеведение и искусство, связь крае ­ ведения с агрономической работой, библиог ­ рафия, изучение отдельных областей России, изучение народных говоров, культуры доисто ­ рического человека и много других вопоосов разработано в" сборнике. Будем надеяться, что всякий культурный человек, интересующийся краеведением, будет ли то учитель, агроном, кооператор и т. д.. •Вопросы Краеведения» сделает настольной книгой, способной помочь в очередной для данного времени работе -изучении родного края. Н. Рогожин. Среды. Литературный сборник. Под редак ­ цией II. П. Рогожина. Т. 1923 г., стр. 96, ц. 30 к. Сборник содержит стихи, два беллетристи ­ ческих произведения и критико-библиографи ­ ческую часть. Всего в сборнике приняли уча ­ стие 29 авторов, по преимуществу тверяки. Если подойти- к сборнику с точки зрения обще-литературной, то мы должны будем от ­ казать в больших заслугах «Средам». По нашему мнению в сборнике ни одно из мно ­ гих произведений не изобличает в авторе крупное дарование. Посредственность, посред ­ ственность и посредственность... Но не с этой стороны надо-подойти к оцен ­ ке „Сред**. Как местное, краевое явление, сбор ­ ник имеет несомненную цену. В самом деле: революция выявила массу поэтов и писателей, по преимуществу из народных низов, так на ­ зываемых „самоучек 1 *, Может быть кто нибудь из новоявленных писателей выбьется в люди, выйдет на литературную дорогу, а большин ­ ство из них канет в Лету. Однако, факт выяв ­ ления творческих порывов и литературные устремления местных писателей запечатлены сборником и в этом его большая заслуга. Очевидно, такова идея была и устані теля „Сред** — Н. П. Рогожина, поместившее критико-биографической части сборника о« „Меняющийся лик Твери**. Очерк, содерз интересный обзор местной культурной особенности литературной жизни в перис 1900 г- по наши дни- В обзоре дан почти черпывающий перечень литературных изда по губернии, как периодических, так и по менных. Нам кажется, что всякий краевед, крит: историк литературы сочтут необходи: иметь „Среды**, как материал, интересный точки зрения историко-литературной, і краеведном отношении- А. Е. Шаров. „На меже", стихи, 1923, стр. 1 Блики", стихи, 1923, стр 16. М. Дудоров полей>, стихи, 1923, стр. 16. В. Юренев «А/ ница>, 1923, стр. 16. Перед нами четыре книжечки, малень по формату, по 16 стр- каждая. Это — изда Тверского Литер.-Худож. о-ва им. И. С- Иі тина. Во всех — стихи. О них то и хочется зать несколько слов. Начнем с Е- Шарова, шет он давно, печатался — тоже, но с отд ными изданиями выступает впервые- По му в книжечку «На меже> вошли старені вещи — от 1910 — 1913 г. г. Но они свежее что написаны поэтом в 1922 — 1923 г. г- В ] них стихах больше искренности, простот свежести Пусть они не блещут яркими разами и отточенными формами, зато они посредственны, как непосредственны иск| ние чувства. Стихотворения — «Моей мате: „Люблю деревню**.. , «Ночью» и другие п] тутся легко и передадут настроения авт читателю. Более же поздние стихи из і жечки „Блики" выигрывают формой, но у< пают в простоте. В них легко подметить ] ные влияния как на форму, так и на содер ние. Прежней искренности в них не сохра лось- Вл. Юренев — старый поэт. Помещенные в книжечке стихи относятся к давним года 1907 — 1915. Печатался он в больших совмт ных сборниках, а с отдельным изданием і ступает впервые. Тяжелая муза у-лоэта. Я кие настроения передает он в своих стю нет в них ни одного проблеска востерга і надежды. Сквозящая порою символика и М| настроений собранных в книжечке стихе рений оставляют тяжелое настроение. Поі ме стихи старомодны, но сделаны довел добросовестно. Последний — М- Дудоров. Проф. Сиповсі в своей книжке «Народная поэзия» отнес и та к группе руководителей современной і стьянской поэзией. И, хотя М.Дудоров пи тоже давно, а «Из полей» является четвеи книжечкой его стихов, однако, с профессе] нельзя согласиться: рано он Дудорова воз^ в сан „возглавителей**- Литературно молей по существу творчества не подходит поэт] роль'руководителя крестьянской поэзии. ПЛ да, у Дудорова во всех книжечках номеві тура употребляемых слов и выражений <Л ская, — тут и „снопы**, и „изба**, и „оыиі .цепи**, и „дроги**, и много другого сели хозяйственного инвентаря. О днако,хочетсяВ зать поэту и его критику-профессору, ті® I