В чем величие Михаила Тверского

лишь Московская рать да "сотня конников" Кавгадыя (новгородцев . под Костромою не было). Учитывая сколь кардинально меняется смысл цитаты после манипуляций с ней А.Д.Виноградова, ничем иным, как фальсификацией, это назвать нельзя. Или вот как А.Д. Виноградов описывает сам Бортеневский бой иесколько раньше. Изложив своими словами общеизвестный факт - "сам Юрий хбежал с поля боя, бросив войско," - л'Д. Вииоградов продолжает: 'Вначале татары подняли стяги (значки для управлениями подразделеннями в бою),но в бой не ввязались. Спустя какое-то время, видимо, наблюдая беспорядочный бой рати Юрия, Кавгадый "поиде не люба в стани" , а стяги дружине велел опустить. " 8) Но ни одии источиик В связи С этой битвой не упоминает ни о каких поднятых " значках для управления подразделениями в бою", нет нигде инФормации о том, что татары в "бой не ввязались". Поэтому такая информация, изложенная рядом с достоверной, но своими словами, плюс цитата из летописи действительно выглядит на первый взгляд весьма убедительно и вводит непосвящённого читателя в заблуждение о первоначальной готовности и последующем отказе татар от боя. Участвовали татары в бою или нет - об этом р,азговор ниже. А здесь заметим, что А.Д.Винградов отождествляет 'стяги' и "значки для управления боем", хотя "стяги" обозначали воинское подразделение, а специальные "значки" служили для управления боем. Подобная небрежность весьма странно выглядит в работах историка - медиевиста и KaдpoBoro офицера. Не случайно, видимо, тверские историки стали с большой долей скепсиса относиться к высказываниям и поискам тверских краеведов. Подобное неумение работать с нсточниками бросает тень на всё тверское краеведение. Но это о методах. А в чём же суть позиции л'Д.Виноградова? Первое - татар под Бортенево было очень мало и второе - в сражении они не участвовали. Замечу сразу, что цитируя меня, А.Д.Виноградов допускает вольность, приписывая мне оценку войск Кавгадыя в 20 тысяч. Подобную цифру я называю в своём моноспектакле, в художественном произведении, допускающем гиперболы. В статье же я писал о двух 1)'менах (по 10 тыс. ) как о верхней границе допустимой оценки величииы войск Кавгадыя, IIредположив, что сами 1)'мены были неполными. Об этой верхней границе необходимо сказать, ибо существует предпологаемая и нижняя оценка, данная В . С. Борзаковским : "Выражение некоторых летописей, что Кавгадый велел дружине своей бросить стяги - не указывает ли на то, что с Кавгадыем была не сильная Татарская рать, а только отряд Татар,что-то вроде посольской свиты" . 9) Аргументация В . С.Борзаковского представляется мне весьма неубедительной, ибо строится на следующей логической цепочке : татары были непобедимы (В . С . БорзаковскиЙ это не rOBopHT, но подразумевает), и если Михаил Тверской одержал победу, то, зиачит, их было мало. Вот рассуждения А. Д.Виноградова на э1)' тему : "То, что "окаянного Кавгадыя и Татар ero не повелел князь Михаил избивати", говорит также о их положении на поле боя в роли малочисленных наблюдателей. В противном случае киязю Михаилу пришлось бы не гордо повелевать - не избивать татар! - , а самому срочно принимать меры, чтобы не искрошили твоё воЙско ."10) Как видим, если В . С . БорзаковскиЙ одну из главных составляющих 9