В чем величие Михаила Тверского

ДВА ОТЗЫВА ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ в очерке использованы основные литературные и летописные источники, отражающие жизнь, деятельность и подвиг Михаила Ярославича Тверского. Достаточно убедительно показана роль Михаила Ярославича в организаЦilИ национального сопротивления власти ЗолотоА Орды, в борьбе русского иарода за независимость, в развитии И культуры,письмениости и градостроительства, нравствеиный н духовиый прнмер Мнхаила, добровольно пощедшего на смерть "за другн своя n , христнанскнА характер его подвига. Достаточно убедительно выглядит у Г.Н.Пономарева сама концепция выдающегося MecTHoro деятеля Cebepo-восточноll Руси, деятельность которого замалчивалась историками и летописцами на протяжении нескольких столетий в угоду московским политикам и сталинскоlI установке об исключительной роли Москвы в созданни Русского государства. Начальник ApXI/BHOZO отдела администрации Тверской области, член-корреспондент МАИ МА.Ильин . • Работа Г. Н. Пономарева посвящена не только анализу литературы, посвященной времеии Великого князя Михаила Ярославича Тверского, но и изложению своего понимания смысла деятельиости Микаила, его эпоки и современиому звучанию исторического опыта деятелеА эпохи русского Средневековья. По существу, в работе Г.Н.Пономарёва затрагиваются все принципиальные вопросы, связанные С собьrrиями, в которых участвовал Михаил ТверскоА. Хотя работа, как пишет автор, посвящена учителям истории и призвана помочь им объективно оценить место Михаила Ярославича в исторических событиях конца XIII - начала XIV веков и нравственное содержанне подвига князя, значение работы Г.Н.Пономарёnа выходит за рамки "методического указания". Г.Н.Пономарев справедливо отмечает, что при оцеике деятельности исторического mща исследователю нельзя опираться только на прнблизительное переложение отдельных фактов памятников. Эти факты не только должны точно воспроизводиться, но и учитываться должен весь аспект событий, отраженных в разных памятииках. Факт, казалось бы, очевидный в ИСТОРИ'IССКИХ исследованиях. Одиако В освещении деятельности Михаила Тверского исследователи "забывают" или намеренно уходят от этой нсториографической основы. Это и при водит К искажениям в оценке эпохи и личности Михаила Ярославича, что убедительно в своей работе анализирует Г. Н.Пономарев. Работа Г.Н.Пономарёва представляет собою серьезное научное исследование, опирающееся на документальные памятиики эпохи, и прежде Bcero - летописные те"сты, их сопоставление, вводит TcKcты ' не рассматривающиеся в научных исследованиях. Работа опирается на почти исчерпывающий круг источников и литературы о Михаиле Тверском, автор внимательно анализнрует события, связанные с личностью Михаила Тверского и описанные в различных летописных текстах, делает убедительные выводы. Несомненным достоинством исследования Г.Н.Пономарева и его привлекательной стороной для молодых ("учителей будущих") является композиция раБоты и форма изложения научной концепции. Это позволяет читателю включиться в рассмотрение актуальных проблем русскоА истории времени Михаила Ярославича, в котором тверское регнональное сознание трансформировалось в национальное сознание общности PyccKolI земли. Эта работа особенно актуальна для современной действительности, которая не только не даёт цельного представления о русском национальном характере, но "размывает", разрушает ero очертания и формирует ложные стереотиrrы. Доктор фuлолoгuческих наук, профессор р.дКузнецова. 4