К 120-летию Тверской ученой архивной комиссии

4 Т.И.ХорхорgUНд ятельств взаимоотношений государственной власти и обще­ ства. Именно эта проблематика в настоящее время приобре­ тает особую актуальность. Необходимо проанализировать ее с точки зрения совре­ менной науки, которая ориентирована на применение си­ нергетического подхода к рассмотрению любых природных явлений и процессов, допускающих многовариантность пу­ тей их самоорганизации в ходе естественно-исторического развития. В итоге своих исследований я пришла к твердому убеждению, что только на этой концептуальной основе воз­ можно решение многих традиционных проблем истории раз­ вития архивного дела и лежащей в ее основе архивоведчес­ кой мысли, в том числе - в рамках ГУАК Многие класси­ ческие труды на тему ГУАК - от Самоквасова до работ советских авторов были отмечены идеологизацией и поли­ тизацией. В то же время следует разобраться и с предприни­ маемыми в последнее время попытками ограничить масшта­ бы их деятельности сугубо локальными рамками, просто по­ меняв полярность оценок их деятельности с ~черного~ на ~белое~, заменить одни мифы другими. В самом деле, истории ГУАК не повезло изначально. Уже практически нет в сообществе архивоведов тех, кто детально изучал полные желчи и несправедливых нападок на ГУАК труды ДЯ.Самоквасова. Зато многие из присутствующих на этих чтениях еще помнят формулировки из советских учебников по истории и организации архивного дела. В них ГУАК однозначно клей­ мились как, цитирую: «проводники политики царского nрави­ тельства и госnодствующих классов в отношении докумен - тальных материалов местных учреждений» в дореволюци ­ онный период. В послереволюционные годы они, цитирую: «вьmолняя директивы контрреволюционного руководства Со ­ юза российских архивных деятелей, вели борьбу против со­ ветской централизации архивного дела на местах, что выра­ жалось, прежде всею, в саботаже действий советских орга­ нов власти в области архивною строительства и в расxuще-