Тверские диалекты карельского языка

В случае с отрицательными формами презенса индикатива, · а также формами 2 л. ед. ч. императива, наличие открытого конеч­ ного слога не способно фонетически объяснить слабоступенное представительство глагольной основы. Напр., отрицание: ТЛМ.: Еn suata « suatta-). [РМЗ: 1] 'Не провожу.'; вег.: Kylyh еn lahe « laht'e-)! [NКК: 22] 'В баню не пойду!'; држ . : Ка unhatjo vrod', et muiss « muista). [СКГ: 170] 'Вот забудешь уже все, не пом- · нишь.' ; 2 л. ед. имп. : ТЛМ. : Ota « otta-) kod'in 'iekakJi! [КПКС: 119] 'Возьми меня домовничающим!'; вег.: Касо « kacco-) keda otat. [LSK: 22] 'Смотри, кого берешь.'; држ. : Assu « astu-)! [DKT: 142] 'Ступай! ' . Отрицательные формы презенса образованы из ЛИЧНО-ЧИСЛОВЬiХ форм отрицательного глагола ei 'нет' и слабоступенных лексиче­ ских основ глагола. Очевидно, первоначально к лексической осно­ ве присоединялся показатель презенса *-k, который закрывал по­ следний слог и вызывал чередование ступеней согласных в ней. Со временем этот показатель выпал, но слабая ступень основы сохра­ нилась [см . Hakulinen 1979: 246-247]. Показателем же императива в прибалтийско-финском праязыке являлся финно-угорский по происхождению формант *-k, который также со временем исчез из формы 2 л. ед. ч. [см. Hiikkinen 1985: 107], но образовавшийся от­ крытый слог уже не способен был повлиять на выбор сильной сту­ пени чередования. Против основного альтернационного правила происходит и образование форм 3 л . мн. ч. през. инд. , лично-числовое оконча­ ние -h которых присоединяется к пассивной основе на -ta- / -ta- . Негеминированный показатель пассива, однако , требует перед собой наличия слабой ступени глагольной основы. Напр . , ТЛМ. : Kacotah « kacotta- < kacco-), astuw heida vastah hukka. [РМЗ: 1] 'Смотрят они, идет навстречу волк.' ; вег. : Lapset tas 'ta ikkunaz'esta lawdaz 'en eis 'etii.h « eis'ta-) ... [ОКР: 22] ' В этом окошке дети дощечку сдвинут .. . ' држ.: Muwvennet ka lowvetah « lowda-) i tuwvah. , [СКГ : 33] 'Некоторые вот находят и при­ носят.' В исследовании «Вепсский глагол» Н. Г. Зайцева выделяет две формы, выражающие 3 л. мн. Ч. инд.: форма активная по проис- 113