Верхне-Волжская этнологическая экспедиция

— ѵш Материал по постройкам собирался всюду попутно с другим, но более подробное изучение построек было в районах Подобинско-Сабуровском, Поречском, Максатихском и Теблешском Бежецкого уезда; в Делединском б. Краснохолмского уезда ; Сушигорицком Весьегонского у. ; Молодотудском Ржевского у. Тверской губ.; Покровско-Ситском, Копорьевском и Захарьин- ском Мологского у.; Мусорском и Телепшинском Пошехонского; Заоб- норском Даниловского у. ; Приозерном и Карашском Ростовского у. Ярослав ­ ской губ. В порядке обработки и сопоставления привлекались наблюдения и других районов, а также материал литературный, печатный и рукописный, особенно анкеты Русского Географического Общества г ). Суммарно материал по постройкам выражается в нескольких сотнях рисунков, планов, Фото ­ графий и многочисленных записях. Следуя изложенным выше принципам, при изучении построек мы ста ­ вили задачей не только изучить архитектуру главнейших типов построек, украшения построек, эволюцию Форм построек, но также стремились рас ­ сматривать постройки в целом, как этнографическое явление, заслуживающее внимание архитектора, историка искусства, этнографа, лингвиста и обще ­ ственника. Вопросы строительной техники, терминология, типы и разно ­ видности, эволюция построек, особенности орнамента, устойчивость отдельных Форм и деталей, внутреннее убранство, обычаи, связанные с постройкой — все это интересовало нас. Естественно, типология построек занимала больше внимания и времени, тем более, что обследованная территория в данном отношении представляет особый интерес. Ярославская и Тверская губернии, занимая положение на окраине Центральной Промышленной области и представляя во многих отношениях переходные черты, заходит северными частями в область северно-велико ­ русскую со свойственными ей особенностями, а южными подходит сравни ­ тельно близко к южным и юго-западным соседям, имеющим свои отличия. Это сказывается и на постройках, обособляющих различные типы в разных частях изучаемой территории. Но было бы неправильно, констатировав различные типы, связывать их всегда с этнографическими особенностями определенной культурной среды. Для подобных заключений мало одного сходства типов построек; необходимо изучение других данных и деталей, а также остальных элементов культуры. Если, сопоставляя типы русской постройки района с постройками латышских и эстонских хуторов, хотя бы Мологского уезда Ярославской губ., мы видим сильное различие той и дру- !) Д. А. Золотарев, Отчет о деятельности Комиссии по составлению этнограФич. карт России за пять лет (1911 — 1916). Жив. Старина, 1916.