Очерки по истории Бежецкого края

18 с областью В. Новгорода-центром славян ильменских. В своем движении в бассейне · верхнего и среднего течения р. Молоrи новгородцы имели достаточно удобные водные пути. Один иЗ: них шел с севера Ладожским озером на Сясьское устье, затем Сясью и Тих виной, от Тихвины по Чагодоще в Мологу ( через. Устюжну). Другой путь шел по реке Мете, которым через озере, Мстино, р. Цну и волок Вышний Волочек обычно попадали В­ р. Тверцу и затем Волгу, а не доезжая до волока В. Волочка волоком у Млева можно было через реку Волчицу попасть на верховья реки Мологи. Еще севернее можно было через волок Держков попасть в р. Кобожу и затем в Мологу. Юг современ­ ного Бежецкого уезда был связан с Мстинским путем р. Медве­ дицей через реку Тигому. Попадая на р. Медведицу по ее при­ токам, можно было подняться до верховьев р. Мологи, а прито­ ками верхней Мологи-Мелечей и Могочей-двигаться на север И; северо-восток. Удобство перечисленных водных путей и было использовано­ Новгородцами как в интересах эксплоатации естественных бо­ гатств соседней восточной области , так и в интересах освоения защитно~опорных пунктов-областей по району торговых дорог с северо-запада по юго-восто1<. Этими же водными путями шла и свободная колонизация новгородских славян-промышлен­ ников ,-рыболовов и охотников. Из собственно новгородских пределов Бежецкий край и получил основную массу славянских колонистов. «Молога, гово­ рит Барсов,-известный исследоватепь вопросов русской истори­ ческой географии, служила главным путем распространения новгородских славян в финской области, которая ограничинается с северо-запада и востока ее круговым течением, и где нахо­ дились важные Новгородские волости.» 4 ). В настоящее Еремя население Бежецкого уезда весьма сложно по своему этнографическому составу, но и сейчас в нем сильны новгородские элементы. Это прежде всего заметно в ме­ стном наречии. Наличие "цваканья" и «чваканья», замена звука «ч» зву1<ом <Щ» и наоборот, является, как известно, одним из существенных признаков собственно новгородского и вообще кривичских (новгородского, псковского и полоцко-смоленского} говоров 5 ). Несмотря на продолжительное влияние города и шко- . ' 4 ) Барсов. Очерки русск. истор. геоrраФии. Стр. 22-27. Цитир по кн. Борзакоыского "История Тверского княжества," прим. 34, стр. 9. 5 ) См, Соболевский, А. И. Лекции по истории русского языка. 4-оеиздс М. 1907 стр. 35,