Очерки по истории Бежецкого края

48 госостоянце смердов. Особенно сильно должеР. был отразиться татарский погром,-отразиться не столько, как временное опусто­ шение, а своими последс-rвиями, имевшими длительный характер. Установление татарской дани ложилось тяжелым бременем на население и представляло собою ежегодное из•ятие из на­ родно-хозяйственного оборота весьма значительных средств . • Татары, говорит М. К. Любавский, истребляли, уничтожали на­ родный капитал и тем обрекали на прозябание народное хо­ зяйство, которое принуждено было ограничиться почти исклю­ чительно добыванием насущного пропитания населению и денег на уплату дани и пошлин русским ;князьям и татарскому хану" :i). Новгородские земли, как известно, не так сильно постра­ дали от татарского погрома, но опустошение с.-в. областей, с которыми у Новгорода были оживленные торговые связи, несом­ ненно сократило внутренний товарооборот. Под влиянием татар­ ского ига хозяйство с.-в. Руси было зад·ержано в своем разви­ тии и регрессировало от денежного к натуральному. Нужно думать, что все эти общие положения имеют зна­ чение и для Бежецкого края. И здесь в эпоху, следовавшую не­ посредственно за нашествием татар, мы должны предполагать заметное обеднение населения и сокращение товарного оборота; сбыт пушнины продолжался, но средства, вырученные в резуль­ тате работы на внешний рынок, шли теперь, главным образом, на уплату даней. В силу отмеченных выше условий должен был повыситься интерес к той отрасли хозяйства, которая раньше не играла первенствующей роли,-к земледелию. Внутренние неурядицы и между-княжеская борьба, кото­ рые весьма часто сопровождались разорением Новгородско-Бе­ жецких волостей, выбивали многих смердов-земледельцев из на­ лаженной хозяйственной колеи и превращали их из свободных самостоятельных хозяев в экономически-маломощных людей, ко­ торые могли хозяйствовать только при условии посторонней по­ мощи. Преобладающее значение добывающей промышленности в прошлом благоприятствовало сохранение хозяйственной само­ стоятельности смерда, так как занятия ею вообще не требова­ ли значительных затрат капитала. Положение вещей должно было измениться в связи с переходом первенствующего хозяй­ ственного значения к земледелию. ") Любавский, М. I<. Древняя русская история до конца XVI в. М. 1918, стр. 154.